D' G. MARINESCO — LE MÉCANISME DE LA RÊGÉM'RESCENCE NERVEUSE 



15' 



dans le bout périphérique créé par la deuxième 

 résection, on ne voit la moindre trace de fibres 

 de nouvelle formation. Cette constatation démontre, 

 à mon avis, que les obstacles qu'elles ont ren- 

 contrés ont été infranchissables pour arriver à ce 

 niveau. 



Une autre expérience, de nature à montrer égale- 

 ment que les fibres de nouvelle formation, après 

 les sections nerveuses, proviennent du bout central 

 et que, par conséquent, elles n'apparaissent pas par 

 différenciation du protoplasma des neuroblastes. 

 c'est kl résection d'un fragment du nerf sciatique. 

 son ablation et la remise sur place immédiatement. 

 L'extrémité du bout central, dans ce cas, est cons- 

 tituée par des faisceaux denses de fibres nerveuses 

 orientés de divers côtés, apparaissant sur ce bout, 

 obliques, transverses ou longitudinaux. Au niveau 

 de la première section, les faisceaux sont conver- 

 gents; ils s'entremêlent au niveau de la cicatrice, 

 puis descendent plus ou moins régulièrement en 

 faisceaux encore plus compacts dans le fragment 

 réséqué. Les faisceaux nerveux, tout en restant 

 indépendants dans ce fragment, s'entre-croisent, et 

 il en résulte leur rapprochement de la seconde sec- 

 tion; arrivés là, ils se désorientent de nouveau, 

 suivent des directions différentes, divergent et 

 pénètrent dans le bout périphérique. A cet endroit, 

 les fibres jeunes ne forment plus de faisceaux com- 

 pacts épais, mais elles se présentent sous forme de 

 faisceaux minces, constitués par un nombre res- 

 treint de fibres de calibre différent, traversant des 

 bandes proloplasmiques très longues contenant 

 encore des boules de graisse résultant de la dégé- 

 nérescence de la myéline; ce sont des fibres fines 

 plus ou moins isolées, situées à l'intérieur de cel- 

 lules trophiques. Les fibres de la boule de graisse 

 divergent ou bien les embrassent. 



Il y a d'autres facteurs qui interviennent pour 

 retarder la progression du processus de régéné- 

 rescence : ce sont les Iransplanlations nerveuses. 

 Si l'on résèque une quantité de nerf plus ou moins 

 grande et qu'à la place de la portion enlevée on 

 transplante une autre portion de nerf du même 

 animal ou bien d'un animal de la même espèce ou 

 d'espèce différente, on voit toujours un retardplus 

 ou moins considérable dans la progression des 

 axones jeunes. C'est surtout dans ces circonstances 

 qu'on assiste à la formation de toute espèce d'ap- 

 pareils en spirale très complexes et 1res longs, de 

 massues, parfois géantes, d'excroissances colla- 

 térales, etc. Le morceau transplanté exerce, par 

 conséquent, une espèce d'action répulsive sur les 

 fibres du bout central; mais cette cliiiniotaxie 

 négative n'est pas si accusée lorsqu'il s'agit d'auto- 

 Iransplantalion, et elle est beaucoup plus considé- 

 rable dans les cas d'héléro-transplantation. Cela 



dépend de l'absence ou du nombre très restreint 

 de sources chimiotaxiques dans le nerf étranger. 

 Le même phénomène se produit lorsque, sur le 

 trajet du nerf réséqué, on place un morceau de nerf 

 pris sur le cadavre, ou bien encore lorsqu'on a 

 gardé un nerf vivant pendant quelques heures 

 dans un sérum simple. Si, au contraire, le mor- 

 ceau de nerf de la même espèce a été conservé dans 

 le sérum de Locke et mis ensuite à la place de la 

 portion de nerf réséquée chez la même espèce, 

 il s'y forme encore des cellules apotrophiques et, 

 par conséquent, il y a, tardivement, il est vrai, 

 pénétration de fibres du bout central dans le nerf 

 transplanté. En résumé, l'attraction des axones 

 jeunes dans le bout périphérique est en rapport 

 avec la quantité de nerf réséqué et en rapport direct 

 avec l'âge de l'animal, ainsi qu'avec le degré 

 d'affinité qui existe, dans les cas de transplantation, 

 entre les espèces animales. Pien entendu, cette 

 proposition générale n'a qu'une valeur relative. 



Si la résection et la rupture d'un nerf retardent 

 la régénérescence du bout périphérique, l'arrache- 

 ment du bout central qui fournit les fibres de 

 nouvelle formation devrait, par conséquent, sup- 

 primer tous les phénomènes de régénérescence. 

 En ellèt, ainsi que nous l'avons démontré dans un 

 travail antérieur fait en collaboration avec M. Bal- 

 let, l'arrachement complet d'un nerf périphérique 

 est suivi d'une atrophie définitive des cellules 

 d'origine de ce nerf. Dans ces conditions, la régé- 

 nérescence devrait être impossible. Or, dans plu- 

 sieurs cas d'arrachement du nerf sciatique, j'ai 

 trouvé dans son bout périphérique des fibres de 

 nouvelle formation. Je citerai comme exemple 

 l'une de ces expériences. 



Chez un lapin âgé de quelques mois, on a arra- 

 ché le nerf sciatique avec les racines antérieures 

 et les ganglions spinaux correspondants. L'animal 

 a été sacrifié deux cent soixante-douze jours après 

 l'opération. La partie supérieure du bout périphé- 

 rique, légèrement renflée, a été trouvée adhérente 

 aux muscles sous-jacents. Electriquement, le nerf 

 n'était pas excitable. Dans les préparations traitées 

 par la méthode de Cajal, on constate au microscope, 

 à l'extrémité supérieure du bout périphérique, la 

 présence de fibres musculaires entre lesquelles 

 on voit, par-ci par-là, un tissu fascicule qui, plus 

 bas, devient plus abondant et offre des aspects 

 différents. En effet, autour de ces fibres muscu- 

 laires, le tissu fascicule à noyaux oblongs est 

 constitué par des faisceaux denses entre lesquels il 

 existe en abondance des vaisseaux de nouvelle 

 formation. Plus bas encore, le tissu fascicule est 

 encore plus dense, ondulé, et les faisceaux qui 

 constituent le nerf se pénètrent réciproquement et 

 perdent jusqu'à un certain point leur individualité. 



