224 



(î. MÏLHAUD — DESCARTES ET LA LOI DES SINUS 



à Golius le 2 février 1032' est plusédiliante encore. 

 Uescartes avait fait connaître à son correspondant 

 sa découverte de la loi des réfraclioLis. et Golius, 

 en réponse, a exprimé le désir de soumettre cette 

 loi à l'épreuve de l'expérience. Descartes conseille 

 d'adopter un dispositif qu'il décrit, en ajoutant 

 que, ([liant à lui, il a jugé inutile d'en user : « Toute 

 l'expérience que j'aie jamais faite en celte matière, 

 dit-il, est que je fis tailler un verre, il y a environ 

 cinq ans, dont M. Mydorge tr;iça lui même le mo- 

 delle; et, lorsqu'il fut fait, tous les rayons du soleil 

 qui passaient au travers s'assemblaient tous en un 

 point, justement à la dislance que j'avais prédite. 

 Ce qui m'assura ou que l'ouvrier avait heureuse- 

 ment failly, ou que ma ratiocination n'était pas 

 fausse' ». Ce verre qu'a taillé Mydorge, et dont 

 l'usage a constitué aux yeux de Descartes une vérifi- 

 cation sul'lisante de sa loi, est également mentionné 

 dans une lettre à Huygens, de décembre 163.5' : 

 « Il y a déjà huit ou neuf ans, dit Descaries, que je 

 fis aussi tailler un verre par le moyen du tour, et il 

 réussit parfaitement bien. .. Et, plus bas, Mydorge est 

 nommé comme ayant lui-même exécuté l'ouvrage. 

 Il est très intéressant de constater que ces indica- 

 tions, données à trois ans de distance, concordent 

 pour rejeter vers 1627, ou peut-être 1626, le travail 

 confié à Mydorge, et par conséquent la connaissance 

 de la loi des sinus. Et par là se trouve renversée de 

 façon caiégorique l'hypothèse d'nprès laquelle le 

 long séjour en Hollande et la fréquentation des 

 savants de ce pays, après 1629, auraient permis à 

 Descartes de surprendre et de s'approprier la dé- 

 couverte de Snellius. — Ajoutons qu'en ce qui con- 

 cerne plus particulièrement Hortensius, il n'a 

 enseigné qu'à partir de 1634; et, s'il a exposé les 

 travaux de Snellius, comme le dit Vossius, cela ne 

 prouve plus rien contre Descartes. 



Mais en 162!) Descartes n'allait pas en Hollande 

 pour la première fois. Nous savons qu'il avait 

 passé deux ans à Bréda, de 1617 à 1619, avec 

 l'armée du prince Maurice; puis qu'à son retour 

 d'Allemagne, en décembre 1621, il s'était installé 

 à La Haye jusqu'en février 1622, avant de rentrer 

 en France. — Le plagiat pourrait- il remonter à l'un 

 de ces deux séjours? 



Il est impossible de fixer la date de la découverte 

 de Snellius; mais tout fait suppos. r qu'elle ne sest 

 produite que peu de temps avant sa mort. Vossius, 

 qui a été en relation avec la famille de Snellius, 

 puisque c'est d'elle directement qu'il dit avoir tenu 

 le fameux manuscrit, nous apprend que le profes- 

 seur de Lcyde allait publier son travail quand la 

 mort l'a frappé, en 1626. Et d'ailleurs, nous savons. 



' Adam et Tan.neby : T. I, p. 23C. 

 ' Itl., p. 239. 

 ' Id., p. 33.-;. 



par tous ses autres ouvrages, qu'il avait l'habitude 

 de publier ses recherches à mesure qu'elles pre- 

 naient corps'. 



Mais voici qui est plus décisif. Parmi les savants 

 qui ont approché Snellius, qui ont vécu longtemps 

 à Lnyde et même enseigné près de lui, il en est un 

 qui semble particulièrement désigné, par l'intérêt 

 qu il prenait aux travaux de Mathématiques et de 

 Physique, et par ses relations avec celui qu'il appe- 

 lait son « maître vénéré », pour connaître une décou- 

 verte aussi importante que celle de la loi de la ré- 

 fraction, si elle se fût produite avant 1626. Golius, 

 dont nous voulons parler, ([uitta Leyde et s éloigna 

 de Snellius en décembre 1625, pour un voyage en 

 Orient, d'où il ne devait revenir qu'en 1629. Or, 

 Golius, au comnipucement de 1(>32, ignore encore 

 absolumen l les travaux de Snellius sur la réfraction. 

 Nous le savions déjà par les lettres échangées à cette 

 date entre lui et Descartes, notamment par celle de 

 Descartes que nous avons mentionnée plus haut, 

 du 2 février lii32. Mais nous avons mieux aujour- 

 d'iiui Grâce au Professeur Korteweg. d'.Vmsterdam, 

 nous savons désormais que cette année 1632 est 

 celle où Golius, qui venait de connaître déjà par 

 Descartes sa loi des sinus, découvrit le fameux ma- 

 nuscrit de Snellius. M. Korteweg a retrouvé quel- 

 ques lettres fort importantes, dont l'une de Golius, 

 à Constantin Huygens. Par elle, nous apprenons 

 quelle a été l'hésitation de Golius à accepter la loi 

 de Dt-scartes [uigi-iiiosi IJfscnrles invciituni); il a 

 voulu la vérifier par l'expérience (et cela confirme 

 ce que nous avions vu d'autre part); mais ses hési- 

 tations n'ont pris fin (|ue par la découverte de quel- 

 ques écrits de Snellius, oii il a trouvé la même loi, 

 énoncée sous une autre forme. Et Golius, plein d'en- 

 thousiasme pour la rencontre merveilleuse des 

 deux savants, dont l'un a été conduit par l'expé- 

 rience, l'autre par le raisonnement, cite et compare 

 les énoncés qu ils ont donnes l'un et l'autre de la loi 

 des réfractions. Tandis que Descartes fait porter la 

 relation sur les sinus des angles d'incidence et de 

 réfraction, Snellius, limitant par une même nor- 

 male à la surface de séparation des deux milieux le 

 prolongemenldu rayon incident el le rayon réfracté, 

 énonce que le rapport de ces deux longueurs est 

 constant. C'est, si l'on veut, le rapport des cosé- 

 canles, au lieu du rapport des sinus, ce qui revient 

 au même. 



Et Golius n'a pas été le seul à attendre la décou- 

 verte du manuscrit, en 1632, pour en soupçonner 

 seulement l'existence. Avec beaucoup de raison, 

 M. Korteweg nous demande d'ajouter ici le nom du 

 correspondant de Golius, de Constantin Huygens. 



' Cf. la notice sur la vie el le.-; Ir.ivaux de Snellius par 

 I'. VAX Geer, Archives .Xcrihndaiisrs. l. XVIII. 



