F. PÉCHOUTRE — REVUE ANNUELLE DE BOTANIQUE 



23S 



livpoLlièse. Pour qu'une réduction quantitative soit 

 en même temps qualitative, il suffit d'admettre que 

 le chromosome hétérotypique, le chromosome en 

 tétrade, résulte non d'un double clivage longitu- 

 dinal, mais de l'accolement de deux chromosomes 

 simples et clivés ; les aspects peuvent être iden- 

 tiques dans les deux cas, mais la séparation ulté- 

 rieure des chromosomes simples sera une division 

 transversale dans la seconde hypothèse. 



A cet égard, l'entente semble bien près de s'éta- 

 blir entre les Itotanisles. Mais d'autres ques- 

 tions restent à élucider. Quelle est la nature des 

 chromosomes simples qui s'accouplent en un 

 chromosome bivalent? Gomment et à quel mo- 

 ment se fait cet accouplement? Le chromosome, 

 support des qualités héréditaires, est-il un élé- 

 ment qui conserve son individualité au milieu des 

 pliases si compliquées qu'il doit parcourir? Tels 

 sont les points qui, actuellement, retiennent l'atten- 

 tion des cherclieiirs et aussi ceux (jui présentent 

 le plus d'iiiliTèl pour rintellig3nce des phéno- 

 mènes d'Iiérédité. 



Le noyau d'une cellule-mère sexuelle, après la 

 division qui lui a donné naissance, passe par une 

 phase de repos caractérisée par la disposition 

 réticulée du filament de linine, sur lequel se trou- 

 vent distribués de nombreux grains de chromatine. 

 Van Wisselingh ' d'abord, et plus tard Grégoire et 

 "W'ygaérls'", ont nié l'existence de la linine, ou du 

 moins ont prétendu que granules et filaments 

 sont de même nature, qu'il n'y a pas à distinguer 

 la linine de la chromatine et que, dans le noyau, 

 à l'exception des nucléoles, tout ce qui est figuré 

 est de la chromatine. Mais la majorité des bota- 

 nistes est d'un avis contraire. Un résultat plus im- 

 portant des recherches de Grégoire et de Wigaëris, 

 parce qu'il plaide en faveur de l'autonomie des chro- 

 mosomes, est que le réseau d'un noyau sexuel se 

 présente comme une association de chromosomes 

 alvéolisés et réticulés. Le noyau au repos contient 

 d'ailleurs plus d'un nucléole, le plus souvent de 

 deux à quatre, d'inégale grosseur. 



Fendant le stade de repos, le noyau grandit et sa 

 masse de chromatine s'accroît. Quand la croissance 

 a pris fin, les granules de chromatine épars sur le 

 réseau se rassemblent autour de certains centres, 

 dont le nombre parait correspondre à celui des 

 chromosomes somatiques. A ce moment, le réseau 

 commence à se diriger avec les nucléoles vers un 

 côté de l'enceinte nucléaire et le noyau, entre dans 

 la phase synapsis. 



C'est en 1893 que Moore appliqua pour la pre- 



' Van Wisselinch ; Ueber (las Kerngei-ust. Bol. Zrit.. isyrt. 



- lliiÉGOiRE et WvGAERTs: La reoonstilntion du noyau et la 

 liiniialiou dus rlii-uiiiosomes dans les eiiièses souialiques. 

 L:i Cellule, 1903. 



mière fois ce terme à une phase du développement 

 des noyaux sexuels qui précède la première division 

 de maturation et qui se caractérise par l'agglomé- 

 ration des granules de chromatine en une masse 

 fortement colorable et appliquée sur un des côtés 

 du noyau, dont la surface restante paraît vide. 



Déjà, en 1882, Slrasburger ' avait observé et 

 ligure ce stade dans les cellules-mères du Fritil- 

 hiria persica. Onze ans plus lard, Zimmermann^ le 

 découvre dans le sac embryonnaire et Tes cellules- 

 mères du pollen du Liliuin. En 1890, Dixon' con- 

 firme sa réalité dans la même plante et admet, avec 

 Moore ', que c'est une phase naturelle du développe- 

 ment des noyaux sexuels. A partir de ce moment, 

 de nombreux observateurs décrivent le stade sy- 

 napsis dans les divers groupes de plantes : Lidforss ', 

 Smith", miss Lyon% Wiegand', Duggard', Merrel'°, 

 Rosenberg", Murbeck''% Ernst", Juel", Calkins", 

 et miss Ferguson". Ainsi il est légitime d'admettre 

 que cette phase synap?is se rencontre dans le déve- 

 loppement de nombreuses plantes vasculaires et 

 qu'elle constitue un stade normal de leur évolution, 

 bien que .son interprétation ne soit pas encore défi- 

 nitive. 



C'est un zoologiste, Monlgomery", qui, d'accord 

 avec d'autres zoologistes, Sutton, Boveri, avança 

 que la réduction numérique des chromosomes est 

 due à la réunion de deux chromosomes provenant 

 l'un du père et l'autre de la mère. Cannon accepta 

 cette hypothèse de la conjugaison de deux chromo- 

 somes dans le stade synapsis, parce qu'elle éclaire 

 les lois de Mendel. Mais c'est surtout Slrasburger 

 qui a insisté sur ce stade et n'a pas hésité ù le con- 

 sidérer comme l'étape la plus importante de la 

 division hétérotypique, parce que c'est à ce moment 

 que les supports héréditaires des caractères pater- 

 nels et maternels se cherchent et s'accouplent tem- 



' Strasburoer: Arcliir. f. jiiikr. Anat., 1882. 



« ZiMMEH.iiASN : Beilnige z. Morph. uml Physiol. fier Ptlan- 

 zenzelle, ISlIli. 



■' Dixon: On the cliroiuosuiues ut Lilinni longilloniui. 

 F'ivc. Roy. Irish. Acad., 1893. 



' Moore: Loc. cit. 



■' Lidforss: Zui- Physiologie des iitlan/.lic-heii Ivernes. Ac(./ 

 /?!•(/. .Soi-. Pliy.<^iul. Luoil, 1S97. 



' Smith: A contribution to llie lll'i' iListory of the Ponle- 

 deriiiceaœ. Bot. 6';/^., 1898. 



•' Lyon: A contribution to the life history of Euphorbia 

 eorollala. Bol. Caz., 189S. 



» Wiegand: Bol. Gaz., 1899. 



•' Duggard: Bull. Ton: Bot. Club, 1899. liol. Gaz., 1900. 



'" Merkel: Bot. Gaz., 1900. 



" Rosenberg: .1/e(/t/e/. fi-an. Stockholm, 1901. 



" MuRBECK : LunUs Uuiv. Arak.. 1901. Koniijl. Svenska, 

 1902. 



" Ernst: Flora, Ei-ganz. Bd., 1902. 



" Jiel: Flora, Ei-gânz. Bd., 1902. 



'■' Calkins: Bull. Torr. Bot. Club, 1897. 



" Kergcson: Proc. Wasb. Acail. Sci., 1891. 



" Montgo.msry: ZooI. Jahrb., 1901. Biol. Bull., 1901, 1903 

 et 1904. 



