D. ZOLLA 



REVUE ANNUELLE D'AGRONOMIE 



321 



la présente élude. Lorsque nous avons été en 

 possession de nos premières plaques minces, nous 

 nous sommes précipités sur notre microscope, atin 

 de vérifier avant tout le degré d'impureté ou de 

 décomposition des minéraux composants. Or, c'est 

 en vain que nous les avons regardés sous toutes 

 leurs faces et à tous les grossissements; nous 

 n'avons jamais vu que des espèces minérales d'une 

 pureté absolument parfaite, cesl-à-dire dans l'élnt 

 où on les rencontre dans les roches d'oriijine. 



'< 11 y en a évidemment qui ont subi des épigé- 

 nies; il y a, par exemple, des feldspaths épigénisés 

 par la damonrite, des micas épigénisés par la clilo- 

 rite, des péridots épigénisés par la limonite ou la 

 serpentine, etc. ; les épigénies se rencontrent natu- 

 rellement et fré(iuemment dans ces minéraux 

 lorsqu'ils font partie intégrante des rocbes. Ont- 

 elles continué lorsque ces minéraux désagrégés ont 

 formé la terre? C'est possible, mais ce n'est pas 

 démontré, et, dans tous les cas, ces sortes d'alté- 

 rations ne sont pas spéciales à la terre arable et 

 elles n'ont rien de commun avec celles dont il est 

 question dans la définition naturelle de la terre 

 arable. 



« On remarquera, en effet, qu'il s'agit ici d'une 

 décomposition non par dissociation pure et 

 simple, mais par substitution d'une espèce miné- 

 rale à une autre. Lorsqu'on dit, par exemple, qu'un 

 cristal d'orthose est épigénisé parla damourite, on 

 exprime ce f:iit que de la damourite se constitue 

 dans cet orthose, et, s'il arrive que l'épigénie soit 

 totale, on n'a plus alors, sous la forme cristalline 

 non altérée de l'ortbose, exclusivement que de la 

 damourite. 



« En résumé, nous n'avons jusqu'à présent cons- 

 taté l'existence, dans la terre arable, d'aucune 

 espèce minérale en décomposition vraie; les feld- 

 spaths y sont normau.\, le quartz normal, de même 

 les micas, la calcite, la tourmaline, l'apatite, le 

 zircon, etc. » 



En définitive, MM. Delage et Lagatu reconnais- 

 sent bien la présence simultanée et facile à vérifier 

 de fragments minéraux purs et épigénisés dans la 

 terre arable, mais ils affirment que l'examen pétro- 

 graphique de plusieurs centaines de terres n'a pu 

 fournir aucune constatation appuyant l'hypothèse 

 classique d'une activité épigénii]ue au sein de la 

 terre arable. A part leur fragmentation, les miné- 

 raux n'ont pas été reconnus à un état différent 

 dans les roches originelles et dans la terre, que cet 

 état soit la pureté parfaite, l'épigénie partielle ou 

 l'épigénie totale. 



Dans une Note postérieure qu'ont publiée les 

 Comptes rendus de F Académie des Sciences, 

 MM. Delage et Lagatu insistent encore sur ce 

 point spécial et disent précisément ; 



>< Nous avons examiné les trois cas possibles : 

 1° Les minéraux épigénisés de la terre provien- 

 nent-ils tels quels des roches d'origine; 2° ou bien 

 l'épigénie commencée dans les roches s'est-elle 

 continuée dans la terre arable; 3° ou bien l'épi- 

 génie est elle spontanée dans la terre? Or, tous les 

 cas d'épigénie dans les débris minéraux de la terre 

 s'expliquent aisément par la fragmentation d'un 

 minéral antérieurement épigénisé dans la roche 

 d'origine. Nous n'avons jamais observé dans les 

 fragments rien qui donnât au pélrographe le senti- 

 ment et encore moins la preuve de l'activité épigé- 

 nique saisie in sita. 



« Si donc il y a dans la terre des minéraux épi- 

 génisés, rien n'autorise à affirmer qu'il y a, dans 

 ce milieu tant différent des roches en place, des 

 minéraux en activité épigénique. 



« Tout nous porte à penser que les décomposi- 

 tions sont consécutives à la dissolution pure el 

 simple. » 



11 s'agit donc bien, comme on le voit, d'une série 

 d'observations toutes personnelles et d'une con- 

 ception nouvelle de la constitution des terres 

 arables. Observations et conceptions nouvelles se 

 rapportent encore à cette substance si connue des 

 agriculteurs, et que l'on nomme argile. 



MM. Delage et Lagatu admettent, certes, qu'il 

 existe de l'hydrosilicate d'alumine, mais ils pensent 

 que ce dernier ne constitue nullement à lui seul les 

 produits détritiques appelés argile hnbituelleinenl. 

 Ces produits, disent-ils, ne sont pas l'hydrosilicate 

 d'alumine des auteurs, mais un mélange extrême- 

 ment complexe où l'on peut trouver el où no 

 avons trouvé de tout. 



Avant de parler des objections qu'ont soulevées 

 les idées de MM. Delage et Lagatu, nous nous fai- 

 sons un devoir de signaler les travaux sur lesquels 

 on pourrait s'appuyer pour les défendre. Ces tra- 

 vaux sont dus aux chimistes du « Bureau des Sols » 

 à Washington, et notamment au directeur de ce 

 Bureau, M. Millon Whitney. 



Dans une brochure ' publiée le 20 avril 1906, ce 

 dernier dit en propres termes : 



« Nos livres classiques nous ont enseigné sinon 

 explicitement, au moins de façon tacite, que la 

 terre arable est le produit de la décomposition des 

 roches; la terre serait ainsi de la roche entièrement 

 décomposée. II n'en est rien; c'est simplement de l.i. 

 roche non agglutinée, et l'on y trouve tous les miné- 

 raux qui se trouvaient déjà dans les roches solides 

 originelles qui se sont désagrégées pour constituer 

 la terre. J'ai pu voir des terres de Californie exac- 

 tement semblables à vos sables de Norfolk ou à 



' Conférence sur la .. Fertilité du sol » faite par M. Milton 

 Whitnev au Club des Agriculteurs de Rich Neck (Maryland). 



