330 



BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



lU'-couverte et de connaissance ; il nous dit ci- qui en elle 

 doit demeurer, ce qu'elle contient de fragile, ce qui la 

 fait accepter ou doit en préparer l'abandon. 



Et d'abord, le mot théorie, lorsqu'il s'agit de la 

 Physique, possède des acceidions diverses. Pour les 

 uns, la théorie doit partir des causes ou bien y remonter, 

 et. donner, de tout phénomène, une image, pour ainsi 

 dire, mécanique, et une complète représentation. Pour 

 d'autres, elle doit rassembler des rapports entre les 

 grandeurs qui interviennent dans un phénomène, mon- 

 trer comment l'une est cause et l'autre effet, comment, 

 connaissant l'une, on conclut à l'autre sans ambiguïté. 

 Ces deux aspects de la théorie sont acceptables. Le 

 premier est, sans aucun doute, celui vers lequel doit 

 tendre toute recherche, car lui seul donne à l'esprit 

 curieux pleine satisfaction. 



On peut voir dans le phénomène lumineux une émis- 

 sion de matière, ou une vibration, ou un déplacement 

 électrique, et l'on pense, étant ainsi remonté à la 

 source présumée du phénomène, posséder le véritable 

 secret de la Nature. Mais le mi-canisme passe, alors que 

 les i-appoi'ts restent et constituent ce que la théorie a 

 de réellement permanent. La théorie, envisagée comme 

 explication mécanique, est subordonnée a la méta- 

 physique. Dans sa seconde acception, elle dérive seu- 

 lement de l'expérience, féi-ondée par les Mathématiques. 

 « Une théorie physique, dit M. Duhem, n'est jias une 

 explication. C'est 'un système de propositions mathé- 

 matiques, déduites d'un petit nombre de principes, qui 

 ont pour but de représenter aussi simplement, aussi 

 exactement que possible, un ensemble de lois expéri- 

 mentales. » 



Une théorie est ainsi un groupement au deuxième 

 degré: la première condensation est la loi, qui est 

 1 expression mathématique de faits d'expérience, ras- 

 semblant, à des degrés divers, les mêmes causes et les 

 mêmes effets. L'établissement de la loi constitue déjà, 

 pour la pensée, une considérable économie, parce 

 qu'elle condense, en une formule ou en une courbe, 

 l'inlinité des rapports possibles entre les causes et les 

 effets. D'ailleurs, la loi est inliniment plus abondante 

 que l'expérience elle-même, puisque, pour cette der- 

 nière, le nombre des valeurs conjuguées qu'elle établit 

 est nécessairement en nombre tîni, souvent même en 

 petit nombre, alors que la loi contient l'infinité des 

 valeurs conjuguées possibles. 



Mais la théorie engendre une bien autre condensa- 

 tion ; elle réunit la multitude des lois éparses en un 

 seul corps de déductions, logiquement établies en par- 

 tant du petit nombre de principes nécessaires, et déve- 

 loppées en un tout harmonieux. 



Cependant, la théorie n'est pas seulement une repré- 

 sentation économique des lois expérimentales; elle est 

 encore une classification de ces lois, classilication qui, 

 s'il s'agissait seulement de les retrouver dans la case 

 où on les a placées, contiendrait une grande part d'arbi- 

 traire, mais qui donne à l'esprit sa pleine satisfaction 

 seulement lorsqu'elle peut se réclamer des principes 

 d'une classification naturelle, dans lai|uelle tout se tient, 

 tout s'enchevêtre en des liens multiples et ludques. 



Les caractères naturels d'une théorie se 'marquent 

 surtout alors qu'on lui demande non plus de classer des 

 phénomènes déjà connus, mais de prédire ceux que 

 l'expérience n'a pas encore révélés. 



Le développement de la Physique nous en offre des 

 exemples nombreux, dont certains sont célèbres. Ce 

 que les théories physiques contiennent de classification 

 naturelle est même la seule chose qu'elles apportent 

 aux théories nouvelles, lorsque les représentations 

 matérielles se modifient, k comme en certains jeux 

 antiques, ihaque coureur tendait le flambeau allumé 

 au coureur qui venait après lui, et cette tradition con- 

 tinue assure à la science une perpétuité de vie et de 

 progrès ». 



C'est ainsi que pensaient Kepler et Xewton, c'est ainsi 

 qu Ampère ou Fourier exposaient leur doctrine. « Les 

 causes primordiales, disait l'illustre auteur de la Théorie 



analytique de la Chaleur, ne nous sont point connues; 

 mais elles sont assujetties à des lois simples et con- 

 stantes que l'on peut découvrir par l'observation, et 

 dont l'étude est l'objet de la Philosophie naturelle. » 



Fresnel pensait de même: il voyait dans la théorie 

 non l'explication métaphysique,' mais un puissant 

 moyi-n d'invention : « Il n'est pas inutile de réunir les- 

 faits sous un même point de vue, en les rattachant à un 

 petit nombre de principes généraux. C'est le moyen de ' 

 saisir plus aisément les lois, et je pense que les "efîorts- 

 de ce genre peuvent contribuer, autant que les observa- ■ 

 tions mêmes, à l'avancement de la science. » 



Cependant, il ne faudrait pas être exclusif. Tout 

 moyen d'investigation susceptible de faire progresser 

 la science a droit à l'existence dans les méthodes de 

 travail des penseurs. L'outil doit s'adapter à l'ouvrier^ 

 et les méthodes de la pensée sont infiniment diverses. 

 L'étude d'une théorie physique est donc inséparable 

 d'une investigation dans la nature même des esprits^ 

 et c'est à un classement des intelligences que M. Duhem 

 consacre un chapitre de son ouvrage. Sa teiminologie, 

 empruntée à Pascal, qualifie les esprits d'amples ou'de 

 forts. S'ils ne possèdent qu'une des deux qualités 

 représentées par ces vocables, ils sont amples mais 

 faibles, forts mais étroits. 



L'amplitude d'esprit consiste dans la faculté de per- 

 cevoir, en même temps, un grand nombre d'objets- 

 disparates; la force d'esprit, à saisir l'abstraction et à 

 conduire une déduction avec une logique parfaite. La ■ 

 constitution d'une théorie abstraite sera une économie 

 pour ces derniers, alors qu'un esprit exclusivement 

 ample y verra un labeur pénible, que l'on pourrait 

 mieux utiliser. 



L'amiditude se rencontre chez des représentants de 

 tous les peuples. M. Duhem cite, comme un phénomène 

 extraordinaire, au point de vue de l'amplitude, l'esprit 

 de Napoléon. Mais il est un peuple où l'amplitude est à 

 l'état presque endémique: c'est le peuple andais. Tout^ 

 dans l'esprit anglais, est preuve d'amplitude"; le tradi- 

 tionnalisme, qui ne s'offusque pas de voir accolés les 

 objets disparates, aussi bien dans la nature matérielle 

 que dans les faits de l'histoire, parce qu'ils sont saisis 

 isolément: la littérature, la peinture, la foule des per- 

 sonnages, des sentiments non classés, que, cependant 

 le lecteur saisit et auxquels il s'attache, montrent cette 

 amplitude d'esprit, qui nous parait étrange, lorsque 

 nous cherchons notre contentement dans "l'harmonie 

 des formes, la simplicité des lignes, la logique déduc- 

 tion des événements et des sentiments. 



Cette amplitude dans l'esprit des Anglais éclate à 

 tous les yeux dans leur manière de considérer les 

 théories physiques. Les premiers, ils ont renoncé à 

 l'enchainenient qui nous semble nécessaire: les plus 

 grands d'entre eux ont professé des doctrines contra- 

 dictoires sans en être choqués, seulement parce que 

 chacune d'elles était un fertile moyen de pousser plus 

 avant la recherche. 



Un physicien continental, apportant à la Physique un 

 principe nouveau, en montre la légitimité; il'le définit 

 exaitement. afin de pouvoir l'utiliser en toute sécurité. 

 Maxwell, au contraire, introduit, dans les éciuations de 

 l'Electro-dynamique, le courant de déplacement comme 

 une évidence, en disant simplement qu'il faut que 

 tout circuit soit fermé. 



Le succès de la méthode est indéniable: le socle est 

 fragile, il est vrai, mais l'édifice grandit et se développe. ■ 

 L'teuvre de Maxwell est souventillogique. mais quel est 

 le physicien qui en regrettera l'avènement'? Cependant, 

 les physiciens anglais abusent parfois du modèle. Un 

 grand exemple, dira-t-on, pourrait les v inciter : « Je 

 ne suis jamais satisfait, disait lord Kelvin, tant que je 

 n'ai pu construire un modèle mécanique de l'objet que 

 j'étudie ». Mais M. Duhem ne pense pas que l'illusU-ft 

 physicien ait Jamais fait, à l'aide d'un modèle, une 

 si'ule de ses atlmirables découvertes. Le modèle est 

 venu après, seulement comme un moyen iiédagogique. 

 Il fut un temps où le modèle mécanique était encore 



