BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



331 



plus en faveur, iiarmi les iihysieiens aniilais, qu'il ne 

 l'est aujourd'hui. Dans un ouvrage de M. Lodge, qui lit 

 du bruit il y a une quinzaine d'années, les phénomènes 

 de l'électricité sont tous exposés avec des engrenages, 

 des ressorts, des renvois, des cordes, qui constituent 

 une série de systèmes disparates, dont chacun s'appli- 

 que à l'un des aspects des phénomènes électriques. 

 Lefîort d'imagination qui a produit ces modèles est 

 amusant, mais'les années écoulées depuis lors donnent 

 raison à l'opinion de M. Duliem, suivant laquelle de 

 tels modèles sont à peu près inutilisables comme moyen 

 de découverte. 



Il ne faut point confondre le modèle mécanique ma- 

 tériel, avec le modèle algébrique ou l'analogie. La 

 recherche des ressemblances entre deux phénomènes, 

 dont l'un est saisi par l'intelligence tandis que l'autre 

 lui échappe encore, contribue beaucoup à éclairer 

 celui-ci. Les oscillations d'un système matériel, celles 

 du courant électrique dans les câbles, l'onde sonore et 

 l'onde lumineuse, ou encore la vague sur une eau 

 calme, présentent des analogies intimes, renfermées 

 dans une relation de cause à elïet que l'Algèbre ex- 

 prime semlilablement. 



Le but de la théorie physique étant ainsi exposé, 

 qu'est-ce que M. Duhem appelle sa structure? 



La théorie délinil la iiualité dont elle s'occupe. Entre 

 divers degrc's de la qualité, elle établit une gradation, 

 et devient quanlitative ; elle implique donc la mesure 

 dès que la (|ualité a été délinie. 



Mais les ([ualités ne sont pas toutes irréductibles. 

 Une qualité première peut même n'être que provisoire. 

 En Chimie, les éléments dénommés sont devenus pour 

 nous des qualités premières, comme les terres l'étaient 

 encore il v a juste un siècle. Descartes rêvait des corps 

 qui se réduisaient •< à l'étendue et à son changement 

 tout nud » ; nous en sommes loin aujourd'hui, avec la 

 diversité des éléments, dernier échelon provisoire 

 d'une série de qualités premières, auxquels on s'est 

 arrêté, par des simplifications successives, et qui 

 cesseront peut-être bientôt de représenter des qualités 

 irréductibles. 



Un certain nombre de qualités premières ayant été 

 classées coiume telles, le premier devoir d'un physicien 

 qui constatera l'existence d'un phénomène nouveau, 

 sera de chercher à le reconstituer à l'aide des qualité-s 

 premières : « Quand on réussit, dit Sainte-Claire De- 

 ville, on éprouve une bien vive satisfaction à étendre, 

 pour ainsi dire, le domaine d'une loi physique, à 

 augmenler la simplicité et la généralité d'une grande 

 cUissilication... Mais, quand un fait échappe à toute 

 explication.., il faut en chercher d'autres qui lui soient 

 analogues. (Juand on les a trouvées, il faut les classer 

 provisoirement au moyen de la théorie qu'on s'est 

 formée ». 



La déduction mathématique est une image des phé- 

 nomènes, mais cette image ne peut être absolument 

 lidèle, jiour bien des raisons, dont la plus évidente 

 ii'side dans le fait que les Mathématiques sont d'une 

 inlinie précision, alors que l'exactitude des mesures 

 [ihysiques est limitée. 



Ainsi, dire que l'intervalle de deux traits est de 

 i centimètre peut avoir des sens très divers. Un mathé- 

 maticien considérera la précision de cette indication 

 comme parfaite. Pour un physicien, elle signifiera sim- 

 plement que cet invervalle diffère moins de i centi- 

 mètre que ne l'indiquent les limites de la précision des 

 mesures d'où cette indication a été déduite. 



Dans l'immense majorité des phénomènes, la préci- 

 siim mathématique s'accommode de l'imprécision inhé- 

 rente aux faits mati'riels, parce qu'en modiliant très 

 peu le [loint de départ, on modifie très peu la suite 

 des phénomènes. Ainsi, presque toujours, les déduc-- 

 lions mathématiques s'éloigneront très peu de la réalité 

 physi([ue. 



Cependanl, tel n'est pas toujours le cas.M.Hadamard 

 a montré que certaines lignes géodésiques, Iracées sur 

 des surfaces à nappes infinies, restent toujours dans le 



domaine Uni, ou possèdent des branches infinies 

 lorsque leur départ dillère infiniment peu. 



Quand la direction d'une de ces lignes est donnée 

 mathématiquement, on peut dire si elle s'échaiipera 

 jusqu'à l'inlini. Mais, aussi longtemps que cette direc- 

 tion n'est donnée qu'avec une précision physique, 

 toute conclusion est impossible. 



,\insi, la déduction mathématique sera, dans un cas 

 semblable, toujours inutile à la connaissance du phéno- 

 mène physique, qui ne fournira jamais au calcul des 

 données assez précises pour ((ue les résultats du calcul 

 ne s'éloignent pas indéliniment de la réalité. 



Le calcul de M. Hadamard est simple, paraît-il. Le 

 classique |U'oblème des trois corps est infiniment plus 

 complexe. S'il est régi par des conditions analogues, 

 l'astronomie d'observation ne permettra jamais de dire 

 si un système stellaire est stable ou instable. 



Mais, avant de rechercher les lois mathématiques 

 d'un phénomène déduit de l'observation, ou préala- 

 blement à la comparaison des conséquences d'une 

 théorie aux données de l'expérience, il faut que celle- 

 ci soit interprétée, car l'expérience de physique n'est 

 pas la simple observation d'un phénomène. Il faut, en 

 plus, que la chose vue soit élabon-e dans le sens d'un 

 jugement abstrait et symbolique. Hegnault. examinant 

 les lois de la compres'sibilité des gaz, ne donne pas le 

 résultat de ses mesures par la description d'un mano- 

 mètre et d'un cathétomètre, mais bien par la relation 

 entre une pression et un volume spécitique. L'expé- 

 rience subit ainsi une longue élaboration, et ce qui en 

 reste est une sorte de quintessence ramenée à un sym- 

 bole. La loi qui s'en déduit exige, pour être appliquée 

 à la réalité concrète, que l'on connaisse et que l'on 

 accepte tout un ensemble de théories. 



La Physiciue, d'ailleurs, ne s'accroit pas, comme la 

 Céumétrie, par juxtaposition de nouvelles conquêtes, 

 délinitives et certaines. Uni- loi découverte est une loi 

 apiirochée. Elle symbolise un phénomène sous un 

 aspect simple et "provisoire, qui, dans la suite, se 

 compliquera de toutes les exceptions que l'on pourra 

 découvrir. La surface de l'eau tranquille est plane, 

 disaient les Anciens. Elle est une partie du géoide 

 terrestre, dirions-nous. Mais les actions capillaires 

 nous donneraient un démenti. Puis celles-ci sont, à 

 leur tour, modifiées par les actions électriques, de 

 telle sorti' que la loi primitive, d'une idéale simplicité, 

 linit par atteindre un haut degré de complication. Si 

 l'on se reporte à l'histoire des découvertes en Physique, 

 on verra que ce sont ces com|)lications, plus ou moins 

 apparentes, qui l'ont fait progresser en augmentant 

 sans cesse notre connaissance de la Nature. 



Mais, heureusement, tandis que l'observation ajoute 

 de nouveaux éléments à la science, la théorie produit 

 des condensations embrassant des ensembles de plus 

 en plus grands, de telle sorte que l'économie suit 

 presque pas à pas la complication. 



A plus d'une reprise, deux théories se sont trouvées 

 en conflit , et Vcxperinifulum cruois a décidé pour 

 l'une ou pour l'autre. C'est ainsi que la mesure de la 

 vitesse relative de la lumière ilans l'air et dans l'eau 

 a donné le coup de grâce à la théorie de l'émission. 

 Cependant, on eût pu la sauver encore, au prix de 

 nouvelles hvpothèses et de nouvelles complications. 

 Elle était dé'jà fortement ébranlée par le fait de toutes 

 les additions qu'elle avait subies pour s'adapter au 

 progrès de la connaissance. A chaque instant, on eût 

 pu la juger insuffisante. L'expérience de Whealstone l'a 

 jetée à terre parce que la limite était dépassée. 



Mais, si l'on y regarde de près, on ne voit pas de 

 raison décisive pourvue son abandon se soit produit à 

 ce moment plutôt qu'avant ou après. Et l'on arrive à 

 conclure, avec M. Duliem, que c'est, au fond, le liou 

 sens qui est juge en dernier ressort de la viabilité d'une 

 théorie. 



L'expérience de M. ^Viener est un autre exemple 

 frappant du fait qu'une expérience ne décide pas pour 

 ou contre une théorie; elle décide seulement en faveur 



