G22 L. GUILLET — MÉTHODES D'ESSAIS MÉCANIQUES DES PRODUITS MÉTALLURGIQUES 



IVautro pari, M. Cliarpy, directeur des Usines 

 Saint-Jacques, à Montluçon, a présenté, il y a déjà 

 plusieurs années, un Mémoire fort intéressant sur 

 le même sujet, à la Section française de l'Associa- 

 tion des Méthodes d'essais; dans ses conclusions, 

 ce savant admettait un coefficient de 0,3o pour les 

 aciers doux et 0,336 pour les aciers durs, toujours 

 à Tétat recuit, la direction de leffort étant paral- 

 lèle au sen^ du laminage. 



On voit combien ces coefficients s'écartent peu 

 de ceux de M. DiUner. 



M. Breuil, chef de section au Conservatoire des 

 Arts et Métiers, a présenté au Congrès de Bruxelles 

 un Mémoire dans lequel il relate un grand nombre 

 d'expériences faites dans le même but; il les ré- 

 sume en déclarant qu'il n'a pas trouvé la concor- 

 dance annoncée par M. Brinell entre R et A. « Ce- 

 pendant, njoute-t-il, il faut reconnaître que l'ap- 

 proximation réalisée est assez remarquable. Cette 

 manière de déterminer la résistance à la rupture 

 pourrait suffire pour certains essais rapides de la 

 pratique, et là nous sommes absolument de l'avis 

 de M. Brinell. » M. Breuil reconnaît, d'ailleurs, 

 que la réglette qu'il a utilisée pour déterminer les 

 diamètres de l'empreinte a pu entraîner des erreurs 

 de 3 à -4 °/„. 



Enfin, au même Congrès de Bruxelles, M. Ast a 

 donné les résultats d'essais, extrêmement précis et 

 d'une concordance très remarquable sur aciers 

 recuits, de charges de rupture variant entre 34 et 

 87 kilogs. Le coefficient qui se déduit de ces essais 

 est : 0,3or), très voisin du coefficient trouvé, malgré 

 l'emploi de pressions très différentes. 



Comme le fait remarquer M. Henry Le Chatelier 

 dans un article publié dans la Revue de Métal- 

 lurgie (décembre 1906) : <i La conséquence très 

 nette de cet ensemble considérable de recherches 

 est la suivante : pour les aciers au carbone ordi- 

 naire, pris dans leur état naturel, il y a en moyenne 

 une relation rigoureusement déterminée, voisine 

 de la proportionnalité, entre la ténacité et les 

 chiffres de dureté. Les discordances de chaque 

 expérience individuelle sont, dans la grande majo- 

 rité des cas, inférieures à celles que comporte 

 chacune des méthodes d'essais prise isolément. » 



Si le fait est acquis pour les aciers au carbone 

 ordinaires recuits, l'est-il pour les mêmes produits 

 ayant subi des traitements thermiques ou méca- 

 niques les ayant amenés à un état autre que l'état 

 normal'? Nous ne le pensons pas et, sur ce point, 

 nous sommes d'accord avec les autres expérimen- 

 tateurs. 



Nous avons voulu appliquer le procédé Brinell à 

 des pièces brutes de forge, tels que des produits 

 matrices; nous avons obtenu des résultats extrême- 

 ment discordants. Ceci s'explique aisément; le 



métal se trouve écroui superficiellement et, de plus, 

 il a subi une trempe à l'air. C'est ainsi que. si l'on- 

 cherche à déterminer au microscojie la teneur en 

 carbone de pièces forgées, on obtient générale- 

 ment des résultats absurdes, par suite de la pré- 

 sence de sorbite. 



Si l'on vient à prendre le chiffre de Brinell 

 superficiellement avant recuit, on obtient un chiffre 

 très éloigné de celui que donne une détermination 

 semblable sur une partie située loin de la périphé- 

 rie ou, mieux, sur le métal recuit ; il n'y a concor- 

 dance entre la charge de rupture et le chiffre de 

 Brinell qu'après recuit. Il en sera généralement de 

 même sur toute pièce trempée ou trempée et reve- 

 nue, surtout si elle est d'assez fortes dimensions, 

 parce qu'elle n'est pas homogène et que l'essai de 

 traction et l'essai de Brinell ne s'appliqueront pas 

 au même point; l'un pourra s'appliquer à une zone 

 martensitique, l'autre à une zone de troostite ou 

 de sorbite, d'où des différences énormes. 



11 faut bien noter, d'ailleurs, que la définition de 

 l'état dans lequel se trouve le métal est tout aussi 

 importante dans l'essai à la traction : nous pensons, 

 au contraire, que l'application de la méthode de 

 Brinell aux produits ayant subi un traitement ther- 

 mique ou mécanique doit donner des résultats 

 plus intéressants que l'essai à la traction parce 

 qu'elle est locale et permet, par elle-même, de con- 

 naître l'influence du traitement en différents points 

 de la pièce. D'autre part, il semble bien que, 

 même sur cet acier trempé de façon à avoir une 

 homogénéité aussi grande que possible (plus même 

 que dans un acier recuit, puisqu'en prenant les 

 précautions nécessaires : dimensions de pièces, 

 température de trempe, on peut obtenir une solution 

 solide homogène), le coefficient donné pour les 

 aciers recuits ne s'applique plus. 



M. Mesnager a tiré les mêmes conclusions d'une 

 étude qu'il a présentée récemment (réunion de 

 mars) à la Section française des Méthodes d'essais. 



D'ailleurs, que peut-on dire de l'application de la 

 méthode de Brinell en vue de déterminer la charge 

 de rupture des autres produits métallurgiques, 

 aciers spéciaux, alliages de cuivre, etc.'? 



Examinons le cas des aciers spéciaux : dans 

 l'étude que nous avons faite, nous avons eu soin 

 de déterminer le chitTre de Brinell en même temps 

 que la charge de rupture; mais ces essais ont été 

 faits surtout en vue de voir la loi de variation du 

 chiffre de dureté avec la teneur en produits étran- 

 gers. On n'a donc pas observé toutes les précau- 

 tions nécessaires ; notamment, les échantillons pour 

 l'essai de traction et celui de Brinell n'ont pas tou- 

 jours été pris dans le voisinage l'un de l'autre. 



On ne peut pas dire que, de ces résultats, on 

 puisse conclure quoi que ce soit de précis. Cepen- 



