L. GUILLET - MÉTHODES D'ESSAIS MÉCANIQUES DES PRODUITS MÉTALLURGIQUES 623 



dant, dans un très grand nombre de cas, on trouve 

 un coefficient très rapproché pour des aciers de 

 même structure, mais très différent lorsque celle-ci 

 change. C'est ainsi que les aciers martensitiques 

 paraissent avoir un coefficient d'environ 0,230. 



Mais je m'empresse d'ajouter que tous ces essais 

 doivent être repris avec beaucoup de précision et 

 que l'existence d'un coefficient correspondant à 

 chaque structure est presque entièrement hypothé- 

 tique. 



Pour les alliages de cuivre, les études déjà faites 

 paraissent indiquer les mêmes conclusions. Mais 

 là, plus qu'ailleurs, il faudra faire attention à l'hé- 

 térogénéité, surtout quand il s'agira de pièces 

 coulées. 



De plus, que deviendra l'essai de Brinell dans les 

 alliages formés de deux constituants, l'un très dur, 

 l'autre très mou? Il arrive très souvent que ces 

 conslituants occupent des zones très importantes; 



Fig. 9. — Essai de duielu l'ail uvi-c um niyuiUe et ujuijtraiit 

 la différence de dureté dans un acier cémenté non trempé. 



par conséquent, d'un endroit à l'autre de l'alliage, 

 les résultats des chiffres de Brinell seront très dif- 

 férents, à moins que l'on n'augmente sufhsamment 

 le diamètre de la bille. Lorsqu'on fait un essai sur 

 certains nntifrictions qui renferment ces cubes 

 très durs formés par le composé Sb Sn, on note 

 très souvent des irrégularités extraordinaires dans 

 la forme delà calotte sphérique provenant delà bille. 



L'un de mes collaborateurs aux usines de Dion- 

 Bouton, M. Le Grix, a mis en vue ce phénomène 

 d'une façon très nette : il a constitué un petit appa- 

 reil qui permet de faire tomber d'un^ même hau- 

 teur une pointe de forme déterminée. On peut donc 

 frapper dans les mêmes conditions les différents 

 points d'une surface métallique. On observe ainsi 

 des différences énormes. Plusieurs micrographies 

 montrent très nettement l'existence de cette diffé- 

 rence de dureté (fig. 9 à 11). 



D'autre part, les essais de Brinell par choc ont 

 été étudiés théoriquement par M. Roos, qui a dé- 

 montré l'existence de la_ relation : 



A étant la surface de l'empreinte, le travail 

 dépensé au choc, K une constante, le diamètre de 

 la bille étant le même. 



Kifc- lU- — Essai de dureté fait avec une aiguille et mon- 

 Icaut la différence de dureté des différents conslituants 

 d'un bronze. 



D'autre part, M. Roos a cru pouvoir admettre a 

 /)r/o/'/ l'autre relation : 



II étant le chiffre de Brinell au choc, h celui à 

 l'essai statique, K une constante. Mais l'expérience 

 ne semble pas vérifier cette relation, du moins dans 



Fig. H. — Essai de Brinell l'ait avec une aiguille et mon- 

 trant la différence de dureté des divers constituants d'un 

 antifriction. 



toute l'étendue de l'échelle des aciers au carbone. 

 En résumé, les études faites jusqu'ici semblent 

 permettre la substitution de l'essai Brinell à l'essai 

 de traction pour la détermination de la charge de 

 rupture, mais seulement sur les aciers au carbone 



