674 L. GUILLET — MÉTHODES DESSAIS MÉCANIQUES DES PRODUITS MÉTALLURGIQUES 



linuo à augmenter et que l'on atteint le rouge. De 

 l'ensemble des résultats obtenus, notamment d'ex- 

 périences sur les aciers chrome-nickel, M. Charpy 

 conclut : 



1° L'emploi des aciers spéciaux au chrome et au 

 nickel permet d'éviter à peu près complètement les 

 inconvénients de la variation de la fragilité avec 

 la température, y compris la fragilité à la tempé- 

 rature du bleu; 



2" L'augmentation de la fragilité aux basses tem- 

 pératures doit être prise en très sérieuse considé- 

 ration, en ce qui concerne les aciers doux, surtout 

 lorsque ces aciers sont de pureté médiocre, car elle 

 est parfois assez brusque et assez considérable pour 

 pouvoir donner lieu à de graves accidents. 



D'autre part, dans une lettre fort intéressante 

 qui vient d'être communiquée à la Section fran- 

 çaise des Méthodes d'essais (séance de juin), M. An- 

 dré Le Chatelier a insisté sur la nécessité d'opérer 

 à température définie pour avoir des résultais cons- 

 tants, montrant qu'un faible écart de température 

 amène des changements sensibles dans la fragi- 

 lité. La température de 20-23 degrés devrait être 

 adoptée. 



En résumé, il nous parait indubitable que les 

 essais au choc sur barreaux entaillés mettent en vue 

 une nouvelle propriété du métal, la fragilité, que 

 ne met en évidence aucune autre méthode d'essais. 

 Constructeurs et métallurgistes sont parfaitement 

 d'accord sur ce point. 



Deux difficultés se présentent : 



1° Définir d'une façon précise les conditions dans 

 lesquelles doit se faire l'essai. 



Les nombreuses études ont suffisamment mis 

 en vue l'intlence des difTérenls facteurs : dimen- 

 sions des éprouvettes, formes et dimensions de 

 l'entaille, appareils utilisés, pour que l'on puisse 

 arriver rapidement à s'entendre 



2° Établir, pour les dififérents usages, les limites 

 rie la fragilité. C'est là que se trouve la difficulté la 

 plwi réelle, car seules des expériences pratiques 

 permettront de définir ces limites. Une seule voie 

 paraît indiquée, celle d'expériences pratiques réi- 

 térées. Déjà certaines limites peuvent être adoptées: 

 nous avons indiqué 8 à 9 kilogrammêtres pour les 

 engrenages d'automobiles; pour les aciers doux, la 

 limite de 12 kilogrammêtres parait être un chiffre 

 sur lequel on est à peu près d'accord, du moins 

 pour un certain nombre de pièces de machines, 

 telles que les arbres. 



Pour cela, comme le disait M. Charpy dans une 

 lettre adressée à la Section française des Méthodes 

 d'essais (séance de juin>, il ne parait pas indispen- 

 sable d'inscrire dès maintenant dans les cahiers 

 des charges des conditions d'essai sur barreaux 



entaillés. Toutes les grandes administrations se 

 réservent le droit, difficilement contestable, d'ail- 

 leurs, d'effectuer, sur les produits qu'elles reçoivent, 

 des essais supplémentaires, à titre de renseigne- 

 ment. Quant un essai a été ainsi longuement pra- 

 tiqué, à titre facultatif, il devient très difficile au 

 fabricant, qui l'a réalisé d'une façon à peu près cou- 

 rante .sans y être forcé, de se refuser à le voir 

 insérer comme clause obligatoire dans de nouveaux 

 marchés. Si, en suivant une fabrication de bandages, 

 par exemple, on prélève, en outre des essais nor- 

 maux, des barreaux de choc entaillés, on trouvera 

 certainement que la grande majorité des produits 

 remplissent certaines conditions qui ne font défaut 

 que dans quelques cas accidentels. Après une telle 

 constatalion, il sera bien facile d'imposer ces con- 

 ditions dans de nouveaux marchés, sans s'exposer 

 à des majorations de prix excessives, et l'on provo- 

 quera ainsi une amélioration graduelle des fabri- 

 cations, qu'il sera facile d'accentuer par une aggra- 

 vation également graduelle des conditions de 

 réception. Cette méthode progressive a été appli- 

 quée jusqu'ici pour tous les produits spéciaux, en 

 ce qui concerne les essais de traction et autres ; rien 

 ne s'oppose à ce qu'elle réussisse également pour 

 les essais de fragilité. 



Il faut espérer que les essais se multiplieront et 

 permettront de trancher la question. 



III. — Conclusions générales. 



Les méthodes que nous avons exposées sont 

 toutes caractérisées par leur simplicité, leur prix 

 de revient très faible, l'utilisation d'une minime 

 quantité de matières. 



Certaines peuvent remplacer avantageusement 

 l'essai de traction, d'un coût toujours élevé, d'une 

 interprétation parfois difficile. L'essai au choc 

 sur barreaux entaillés apporte des résultats nou- 

 veaux et permet de caractériser la fragilité du 

 métal. Toutes ces méthodes sont actuellement utili- 

 sées : les unes, comme le cisaillage.le poinçonnage, 

 ne sont peut-être pas encore sorties du laboratoire ; 

 d'autres, au contraire, sont d'un emploi courant : 

 ce sont l'essai de Brinell et l'essai au choc sur 

 barreaux entaillés. 



Aucune n'est encore entrée dans les cahiers des 

 charges; mais on sent fort bien, après les dis- 

 cussions qui ont été soulevées au Congrès de 

 Bruxelles, qu'elles ne pourront tarder d'y être 

 admises et que. bientôt, producteurs et consom- 

 mateurs trouveront un terrain d'en-tenle, pour le 

 plus grand bien de tous. 



Léon Guillet. 



Docteur ès-sciences, 

 Ingénieur des Aris et Manufactures. 



