728 



BIBLIOGRAPHIE 



ANALYSES ET INDEX 



est rien dans la réalité, el le Mémoire que nous venons 

 de lire en est la preuve. 



Avant d'exposeï- ses vues sur l'origine des grès et des 

 quarlzites, M. Cayeux nous pri'sente un giand nombre 

 d'exemples eoncrets, elioisis dans les diveis étages du 

 Tertiaire. Cette partie descriptive est appuyée sur de 

 très bonnes reproductions héliographiques de prépara- 

 tions microscopiques ; il nous est donc l'aeile de véri- 

 fier tout ce qu'avance l'auteur. Je dois dire tout d'abord 

 que ce dernier a été amené à modifier quelque peu le 

 sens du mot quartzite. D'après lui, ce ([ui qualilie un 

 quartzite, c'est non pas son origine, mais sa structure : 

 les grains de quartz originels du sable ou du grès ont 

 été nourris par des apports ultérieurs de silice, qui a 

 adopté l'orientalion cristallographique des grains pré- 

 existants; les auréoles ainsi formées se sont dévehqi- 

 pées jusqu'à se loucher toutes et se nioulei' les unes 

 sur les autres. Cette délinition étant admise, l'obser- 

 vation nous amène à cette conclusion que beaucoup 

 de roches tertiaii-es, généralement qualiiiées de grès, 

 sont, en réalité, des quartzites. 11 y a d'ailleurs tous les 

 passages des uns aux autres. Au surplus, la structure 

 intime se traduiia à l'œil nu et pourra être appréciée 

 grâce à des caractères extérieurs, parmi lesquels figure 

 en première ligne la cassure. 11 est intéressant de noter 

 que la structure aura aussi une iniluence sur la colo- 

 ration et que des roches comprenant les mêmes élé- 

 ments incolores pourront paraître les unes blanches, 

 les autres noirâtres, par suite de simples différences de 

 structure. Point n'est besoin d'ajouter que ces condi- 

 tions de structure ont une importance pratique consi- 

 dérable. 



L'origine des grès et des quartzites est une question 

 d'ordre théorique, mais néanmoins pleine d'intérêt. La 

 présence presque constante de certains minéraux spé- 

 ciaux prouve que les roches de la série cristallophyl- 

 lienne ont fourni une grande partie des éléments de 

 ces grès et quartzites; mais les roches éruptives, les 

 silex de la craie ou même des quartzites antérieurs ont 

 également apporté leur appoint. Ceci était déjà connu, 

 tandis que l'étude du ciment a donné à M. Cayeux des 

 faits tout nouveaux, dont l'un des plus remarquables 

 est l'épigénie presque constante du ciment. Les ciments 

 siliceux, ferrugineux et nianganésifères sont toujours 

 d'origine secondaire, car, dans tous les cas étudiés, le 

 ciment primordial devait être calcaire. Par consé- 

 quent, les grès el quartzites procèdent de sables cal- 

 caires, c'est-à-dire de sables qui renfermaient des 

 débris calcaires on telle quantité que les grains de 

 quartz primitifs ne se touchaient pas. Or, les sables 

 auxquels ces roches sont subordonnées ne montrent 

 jamais leurs grains séparés j)ar du calcaire. Auraient- 

 ils été décalcifiés ultérieuieinent ? .M. Cayeux ne le 

 pense pas et estime plutôt que les sables transformés 

 en grès étaient Jes' seuls sables calcaires. En somme, 

 la formation de ces roches siliceuses n'est qu'un cas 

 particulier d'un phénomène très général : la silicili- 

 cation des calcaires. 



Le processus suivant lequel se fait cette silicilication 

 est d'ailleurs loin d'être élucidé. Tout d'abord, d'où 

 vient la silice? On a cherché son origine dans les orga- 

 nismes siliceux. (Ju'il en soit ainsi dans certains cas, 

 on ne saurait le nier; mais ici cette source de silice est- 

 elle adéquate à l'effet à produire ? Non, répond 

 M. Cayeux, et certes je ne lui ferai point d'objection à 

 ce sujet. L'Eocène et l'Oligocène marins du Rassin |ia- 

 risien ont été très pauvres en organismes siliceux ; à 

 plus forte raison doit-il en être de même pour les for- 

 mations lagunaires ou lacustres, telles que le calcaire 

 de Beauce, lequel, d'après certains auteurs, aurait 

 fourni aux sables de Fontainebleau la silice nécessaire 

 à leui- transfornialion partiidle en grès ou quartzites. 

 Suivant M. Cayeux, la source principale, sinon unique, 

 de la silice doit être le sable lui-même. Certes, nous 

 tiouverons là toute la silice nécessaire. Mais comment 

 cette silice est-elle entrée en solution? En effet, il ne 

 s'agit pas seulenieni d'oprde, mais .iMssi de calcédoine 



et de quartz, c'est-à-dire de formes d'acide siliciiiue 

 que nous n'avons jamais réussi à mettre en solution 

 en nous servant des dissolvants susceptibles de jouer 

 un rôle dans la nature. Assurément, ce n'est pas là une 

 objection irréfragable, mais il subsiste sur ce point un 

 fort point d'interrogation. A M. Cayeux de le faire dis- 

 jiaraitre. 11 faut qu'il nous explique comment cette 

 silice cristalline a pu être mise en mouvement pour 

 aller remplacer le calcaire el former des auréoles au- 

 tour des grains de quartz primitifs. Ce sera là, je n'en 

 doute pas, l'objet d'un deuxième travail qui ne sera 

 ]ias moins intéressant que le premier. 



L. Pervinquière, 



Chargé de Conférences à la Sorbonne. 

 ^■lce-P^ésident de la Société géologique de France. 



Diiniont (J.), Directeur de la Station agronomique, 

 Prol'eaaeur de Cliimie agricole à FEcole nationale 

 d'Agriculture de tjrignon. — La Terre arable. — 

 1 roi. yn-12 de 3M\) pages, avec ligures, de FEncycIo- 

 pédie de l'Agriculture et des Sciences agricoles. 

 (Prix : 3 fr.) Clinrles Amat, éditeur'. Paris, 1907. 



Nous possédions jusqu'ici un assez grand nombre de 

 volumes consacrés chacun à une ou plusieurs des 

 grandes questions relatives à la terre arable; mais, 

 depuis un certain temps, il n'était paru aucun ouvrage 

 sur l'ensemble du sujet. S'inspirant, dune part, des 

 études faites par lui sous la direction du regretté 

 Dehérain, d'autre part, de ses travaux personnels, 

 M. Dumont, professeur de Chimie agricole à l'Ecole 

 d'Agriculture de Grignon,a voulu combler cette lacune 

 en rédigeant le livre que nous présentons ici. 



L'auteur explique les diverses évolutions qu'a subies 

 l'étude di' la terre arable; l'examen de la constitution 

 [diysique du sol, pratiqué depuis les temps les plus 

 reculés, a, dès le siècle dernier, cédé la place à la déter- 

 mination des luopriétés chimiques; bientôt s'y est 

 jointe l'étude de l'action des fiTuients du sol; depuis 

 quelques années, on tend à remettre en honneur les 

 recherches sur la formation et la constitution physique 

 et minéralogique de la terre. Nous pensons d'ailleurs, 

 avec M. Dumont, que tous ces facteurs interviennent 

 simultanément et qu'il convient de n'ajouter qu'une 

 confiance expectante aux données officielles sur la fer- 

 tilité des sols, le problème étant, en réalité, beaucouii 

 plus complexe qu'il n'apparaît au premier abord. 



Sans entrer dans le détail des différentes parties de 

 l'ouvrage de M. Dumont, signalons-en les principaux 

 chapitres : Formation du sol; constitution physique, 

 minéralogique et chimique; composants minéraux el 

 organiques; propriétés physiques, chimiques et biolo- 

 giques; ferments du sol ; humilicaleurs, nitriiîcateurs, 

 déniti-ificateurs, iixateurs d'azote; enfin, chimie du sol, 

 comprenant les actions désagri'geantes, dissolvantes, 

 rétrogradantes, mobilisantes et les transformations chi- 

 miques qui sont les conséquences de ces actions. Le 

 volume ainsi rédigé présente une bonne classification 

 l't la lecture en est intéressante. 



Nous ne ferons que quelques réserves aux éloges que 

 mérite le nouvel ouvrage, connaissant assez I auteur 

 pour savoir qu'il ne les prendra pas eu mauvaise part. 

 La rédaction conqiorte çà et là quelques tournures un 

 peu familières et l'exposé des analyses chimiques 

 manque parfois d'explications et de détails, ce qui peut 

 s'expliquer sans doute par la nature du public rural 

 auquel est destiné ce livre. L'i'tablissement des formules 

 physiques devra être également surveillé, car on en ren- 

 contre quelques-unes d'inexactes ou tout au moins 

 ilinsuffisamment lié taillées. Pourquoi, en fin, M. Dumont, 

 qui a du, pour la ré'daction de son ouvrage, se livrer à 

 une œuvre bibliographique considéiable, n'a-t-il pas 

 cherché à en faire profiter ses lecteui's scientifiques el 

 n'a-t-il donné que peu ou pas d'indications, tout en 

 citant un très grand nombre de travaux originaux".' 

 Nous espérons que cette la<une sera comblée dans les 

 prochains ouvrages dont l'auteui' nous annonce l'appa- 

 rition dans l'Encyclopédie qu'il dirige. \nus devons. 



