M. CAULLERY et F. MESNIL — REVUE ANNUELLE DE ZOOLOGIE 



8a9 



chromosomes est alors impair et inférieur d'une | 

 unité à celui des femelles), et celui où le mâle a 

 deux hétérochromosomes inégaux entre eux, géné- 

 ralement appelés kliochromosoines (il y a alors 

 égalité de chromosomes chez le mâle et la femelle, 

 mais le petit idiochromosome du mâle est repré- 

 senté par un cliromosome normal chez la femelle). 

 A la première catégorie, appartiennent la Blalta 

 gerinanica, d'après "Wassilief ' ('?), la ForTicula auri- 

 ciilaria, d'après Zweiger^ la Lociista viridissima, 

 d'après Otte', divers Arachnides: lîiLycosa, d'après 

 Montgomery *, VAgalena, d'après Watase % ÏEpeira, 

 d'après Berry ", divers Hémiptères, d'après "Wil- 

 son', pour nous borner aux travaux les plus ré- 

 cents. L'existence de deux idiochromosomes a été 

 reconnue chez d'autres Hémiptères par 'Wilson, 

 chez le Tenehrio molitor par miss Stevens', chez 

 deux autres Coléoptères (g. Coplocycla) par Now- 

 lin'. 



Dans tous ces cas, il y a production, en nombre 

 égal, de deux catégories de spermatozoïdes, les uns 

 ayant mêmes chromosomes que les œufs, les autres 

 ayant ou bien un cliromosome en moins, ou bien le 

 jnème nombre, mais parmi eux un petit chromo- 

 some aberrant. 



L'observation microscopique a montré que les 

 ])remiers sont producteurs de femelles, les autres 

 jiroducteurs de mdles. Or, dans le même embran- 

 chement des Arthropodes, on connaît des cas où 

 les œufs sont visiblement distinguables, par leur 

 taille, en producteurs de mâles et producteurs de 

 femelles". 



On est donc amené à généraliser cette notion du 

 sexe chez les gamètes, alors même (|ue nous 

 .sommes incapables de saisir quelque difl'érence au 

 microscope. Par exemple : le cas de l'hémiptère 

 Nezara, étudié ptu- Wilson, et qui a deux idiochro- 

 mosomes l'f/aux, et, par conséquent, un seul type 

 de spermatozoïdes, est relié par une telle série de 

 formes aux précédents qu'on ne peut guère douter 

 que, là aussi, les gamètes mâles ont individuel- 

 lement l'un ou l'autre sexe. 



Cette notion du sexe des produits génitaux, si on 

 cherche à la mettre d'accord avec la ségrégation 

 mendélieimc, transmission etdoniinance des carac- 



' Arch. f. laikr. Anal., l. LXX, lOO". 



" Zool. Anz., t. XXX, 1006; Jcnainch. Zeilschr.. t. XLII, 

 1901. 

 ^ Zool. Anz., t. XXX, 1906. 



* Proc. Acad. Nal. Se. l'hiladelphja, 1905. 

 ■> BJoloij. Bull., t. VllI, 1905. 



* Ibid., t. XI, 1906. 



' Jouin. oflCsper. Zoo]., t. 11, i90j, et l. lit, 1906. 



'^ Carnegie Iimlilut., Publ. n» 36, 1905. 



° Journ. ol'Expei: Zoul., t. 111, 1906. 



'» Voir, en particulier, le nouveau travail de Morgan (BJol. 

 Bull., t. X, 1906) pour le Phylloxéra. Montc.ojieky [Biol. 

 Bull., t. XII, 190"!) parle du dimorphisme probable des œul's 

 d'une araignée. 



tères sexuels comme le veut Castle, a pour corol- 

 laire nécessaire qu'il n'y a fécondation qu'entre pro- 

 duits sexués contenant des déterminants de sexes 

 différents : œuf $ et sperm. a^; œ.uf a^ et sperm. Ç. 

 11 y aurait donc fécondation élective, et 'Wilson ne 

 voit aucune impossibilité à l'admettre, puisqu'un 

 phénomène analogue a été reconnu par Cuénot pour 

 les souris jaunes (v. supra). Ce n'est pas le sexe qui 

 est déterminé par la fécondation, mais la féconda- 

 tion qui est déterminée par le sexe. Dans les cas 

 reconnus de dimorpliisme des spermatozoïdes, on 

 peut dire que les hétérochromosomes sont les dé- 

 terminants du sexe; ce seraient des gonoeliromo- 

 somes^ et 'Wilson explique clairement, d'accord avec 

 les faits, comment ces éléments obéiraient aux lois 

 de Mendel. 



Mais U reconnaît qu'une autre hypothèse estpos- 

 silde : la ditrérence dans les chromosomes ne serait 

 que l'expression d'une différence physiolçgique ou 

 fonctionnelle, plus générale, dans les spermato- 

 zoïdes ; et il n'est pas besoin d'admettre dans ce cas 

 une fécondation élective, puisque la différence por- 

 terait seulement sur les produits mâles. Ces faits 

 sur le rôle du noyau dans la production du sexe 

 peuvent s'accorder avec ceux où c'est le protoplasma 

 qui fait la détermination ou bien ceux où le sexe 

 est déterminé indépendamment de la fécondation. 

 Dans tous les cas, conclut Wdson, il est certain 

 qu'il existe une corrélation constante et preci.se 

 entre les chromosomes et les caractères sexuels ; il y 

 a là, induiiitablement, une base concrète pour une 

 interprétation de la production des sexes et de la 

 transmission des caractères sexuels par le méca- 

 nisme de la ségrégation mendèlienne. 



R. Uertwig ' a consacré au problème de la sexua- 

 lité et du déterminisme du sexe tout un en.semble 

 de recherches expérimentales exécutées par lui ou, 

 sous sa direction, par ses élèves. Ces recherches 

 procèdent d'un tout autre esprit. Elles se rallachenl 

 aux idées qu'il a émises sur les rapports néces- 

 saires entre la masse du noyau et celle du proto- 

 plasma'; l'hypertrophie de Fun des deux éléments 

 aux dépen.s de l'autre amène des transforma- 

 tions (rejet de chromidies, multiplication cellu- 

 laire, etc.), destinées à rétablir l'équilibre. Les re- 

 cherches d'Hertwig sur les Protozoaires lui ont 

 montré que des facteurs externes, tels que la famine, 

 les changements de température, l'activité fonc- 

 tionnelle ininterrompue, pouvaient provoquer cette 

 rupture d'é(iuilibre, et que les phénomènes de 

 sexualité intervenaient souvent alors comme un 

 mécanisme régulateur pour le rétablir. Or, les 

 gamètes des Métazoaires sont précisément des cel- 



• Verlidl. deutsch. Zool. Gesells., 1903 et 1906. 

 ' Cf. Bévue annuelle de Zoologie, 1904, p. 596. 



