976 



E. LAGUESSE — IlEVUE ANNUELLE D'ANATOMIE 



I 



classer : les unes sont dues à l'ossilicMlioii ])lus ou 

 moins étendue d'une aponévrose ou d'un li;^;unent 

 (exemple : le trou sphéno-palatin double) ; d'autres 

 sont la conséquence de l'entrave qu"ai>porlent [ou 

 cessent d'apportoCj, à l'accroissement de l'os avec 

 lequel ils sont en contact, les vaisseaux, nerl's, ten- 

 dons, glandes... p;ir iinprfssion (exem|ile : absence 

 de la fossette de la glandesous-maxillairei ; d'aiiti'es 

 cl un relard ou à une insuffisance d'ossification, 

 d'où modillcation dans la forme, les dimensions, 

 la fusion des centres d'ossilication (exemple : os 

 malaire tripartite) ; d'autres, enfin, sont l'efl'et 

 d'une dyslropliie pbysiologique ou patliologique 

 (exemple : uni/tiis semi-membraneux fenêtre). En 

 outre. Le Double s'efTorce de faire rentrer tous ces 

 cas dans la classification générale des variations 

 qu'il a donnée dans ses précédents traités Alors 

 que, pour certains auteurs, elles sont toutes 

 ataviques, Le Double en distingue de trois soi-tes : 

 les variations aimlomiques, réversives, aluviqiios, 

 tliéromorphiques ou d'héritage, qui reproduisent 

 une disposition anccstrale, léguée par une espèce 

 ou une race inférieure (celles des os de la face 

 rentrent pour la ]ilupart dans cette classe); — les 

 variations monstruosités, dont la genè.se nous 

 échappe encore (ainsi l'absence du lacrymal, du 

 malaire, de la portion horizontale du palatin, 

 l'enroulement en dehors et le cloisonnement du 

 cornet maxillo-turbinal, l'inversion des dents, etc.); 

 — enfin les variations progressives ou par adapta- 

 lion à une nouvelle fonction (celles-ci surtout dans 

 le domaine musculaire), qui, à l'inverse des pre- 

 mières, éloignent l'homme des animaux, telles la 

 fusion des intermaxillaires et des prémaxillaires, 

 le raccourcissement des os propres du nez, etc. 

 Le Double étend actuellement à tous les organes 

 cette classification créée par lui pour les muscles. 

 Une conception d'ensemble domine tout cet 

 ouvrage, comme d'ailleurs les précédents. Contre 

 une opinion soutenue un jour par 'Virchow, l'auteur 

 montre, une fois de plus, que les os « se comportent 

 comme des organes à peu près passifs, façonnés 

 par le fonctionni'uient spécial des organes ]dus 

 actifs en rapj)ort avec eux et dont le déveloi)pe- 

 ment est plus précoce ». En étudiant la boite crâ- 

 nienne, il avait insisté sur ce fait qu'elle est en 

 réalité modelée par le cerveau d'abord, par les 

 muscles ensuite. Eu étudiant la face osseuse, il 

 s'élève contre l'idée de Cuvier, soutenant que sa 

 grandeur relative est en rapport avec le dévelop- 

 pement des organes des sens [ce qui est pourtant 

 loin d'être complètement faux chez les animaux i, 

 et surtout contre celle [bien moins soutenablo et 

 déjà souvent combattue] de Magitot, prétendant que 

 la saillie de la mâchoire inférieure, (ui jirogna- 

 thisme, est la cau.se du plus grand développement 



des dents. Au contraire, dit Le Double, le déveloj)- 

 pemenl ontogénétique des dents précède celui de la 

 mâchoire, les alvéoles se moulent sur elle; les 

 muscles s'adaptent aux mâchoires comme celles-ci 

 aux dents, et varient de puissance respective et de 

 direction suivant la forme et l'usage de celles-ci. 

 c'est-à-dire selon le régime alimentaire'. Le degré 

 de prognathisme des Primates est en rapport avec 

 le mode de mastication, le genre de vie, les moyens 

 d'attaque et de défense de chacun deux. « Les 

 Basques orthognathes se distinguent par la peti- 

 tesse de leurs dents; les Australiens, les Néo-Calé- 

 doniens, si prognathes, ont des dents relativement 

 énormes, et plus voisines, en réalité, de celles de 

 certains Simiens que de celles des Européens 

 modernes. » En résumé, il y a corrélation intime 

 entre la plupart des variations des os faciaux et 

 les fonctions de mastication. 



§ 2. — Les Vertèbres occipitales cartilagineuses. 



On admet qu'au point de vue phylogénétique le 

 squelette crânien provient, pour la partie posté- 

 rieure tout au moins, de vertèbres qui se sont 

 modifiées et soudées entre elles théorie vertébrale 

 du crâne). Mais, dans le développement ontogé- 

 nétique, ce n'est guère qu'au moment de l'ossitica- 

 tion qu'on a trouvé des faits en faveur de cette 

 conception. Pourtant, les vertèbres osseuses sont 

 précédées partout de vertèbres cartilagineuses: 

 comment se fait-il qu'on n'en ait pas rencontré ici, 

 notamment chez l'embryon de poule, objet d'étude 

 depuis si longtemps classique? En avant du domaine 

 occipital, les protovertèbres, ou plutôt les myotomes. 

 subissent de bonne heure la dislocation et des chan- 

 gements profonds : au niveau de l'organe audilif.im- 

 mobilisé, ils disparaissent ; en avant, ils se déplacent 

 pour faire partie de la sphère oculaire; enfin, tout 

 en arrière, dans le domaine occipital, où l'on devrait 

 •trouver des vertèbres, toute segmentation disparait, 

 et il semble ne se former qu'une masse cartilagi- 

 neuse unique : le cartilage parachordal. Or, Van 

 Wijhe et son assistant Sonies' montrent aujour- 

 d'hui, par la méthode au bleu de méthylène, que 

 des vertèbres cartilagineuses se formenfbien réelle- 

 ment tout d'abord en ce point: mais elles n'ont 

 qu'une durée très courte de quelques heures, ce 

 qui leur a permis d'échapper jusqu'à ce jour à 

 l'attention des observateurs. Ces vertèbres sont au 



' Ce sont là des faits déjà en majeure partie connus, mais 

 qu'il n'était pas indiH'érenl de suivre dans le détail des 

 variations faciales. La cause exacte de beaucoup de ces 

 variations reste, d'ailleurs, très discutée et très discutable. 



' Van Wijhe et Sonies : Acad. des Se. d'Aïastcidam, 

 2G avril 1907. — Van "W'ijhe : C. R. du VAssoc. des Aaat.. 

 Lille, 1907. — Sonies : Petrus Camper, t. IV, 1907. Ce dernier 

 tr.ivail, très développé, envisage le développement complet 

 du crâne carlilagineux des oiseaux, étudié par ta méthode 

 au bleu de méthvltne. 



