yi)8 D' F. BLUMENTHAL — .NOS COiN.NAISSÂXCES SLR IJiS AITECTIONS CANCKUELSLS 



ilépons de la ct'lliilp épiihéliale. on peut se trouver 

 en présence il'uue dégénérescence cellulaire. Mais, 

 une l'ois ipie la cellule cancéreuse est née, elle est 

 devenue par son existence un g;erme cpii infecte 

 rorganisnie entier el dont la pénétration dans l'iir- 

 ganisnie d'un indiviiln de la même espèce animale 

 peut toujours |)riivo(pier la même maladie. Même 

 détaché de son sol maternel origineL, ce germe peut 

 conserver ses ]U()])riêtés malignes à travers de nom- 

 breuses générations, comme les essais sur le cancer 

 des animaux le confirment toujours plus. Quand 

 bien même la cellule cancéreuse dérive dune cel- 

 lule oiganiquc et que, comme telle, elle ne possède 

 aucune propriété infectieuse, ce n'est certainement 

 pas une raison pour refuser ces propriétés à la cel- 

 lule cancéreuse terminée. En me basant sur ces 

 considérations, j'ai proposé de caractériser le can- 

 cer comme une infection cellulaire. Après moi, Rib- 

 bert et Westenlioefer ont exprimé une conception 

 analogue, et envisagé les cellules comme des para- 

 sites animaux. Le progrés qui est résulté de cette 

 manière de voir consiste en ce que nous compre- 

 nons maintenant ti'ês bien les inopriétés infec- 

 tieuses du cancer. 



fil 



Mais une (piesli(ui reste toujours pendante: Com- 

 ment unit hi première cellule egucérense'.' ('.ani- 

 ment cette cellule épilhéliale normale devienl-elle 

 subitement mali;.fne? Pour résoudre ce problême, 

 nous devons nous éclairer sur cette antre question : 

 X quoi se distingue une cellule cancéreuse d'une 

 cellule épithéliale normale? Car c'est une proposi- 

 tion incontestable que la cellule cancéreuse doit 

 dériver d'une cellule épithéliale. Récemment, Apo- 

 lant a montré que les tumeurs cancéreu.ses de souris 

 les plus diverses tirent leur origine d'un organe 

 glandulaire, la mamelle. On peut observer le pas- 

 sage direct du tissu glandulaire normal à une 

 hypertro])liie bénigne à disposition encore distinc- 

 tement glandulaire, qui conduit ensuite aux formes 

 les plus variables de néoformations malignes. C'est 

 donc toujours une cellule épilhéliale qui devient 

 linalement une cellule cancéreuse, mais la question 

 du processus ([ui intervient n'est pas du tout réso- 

 lue par là. 



Depuis Cohnheiui. un grand nombre de savants 

 admettent ipie les cellules cancéreuses sont des 

 cellules embryonnaires c[ui ont persisté dans lor- 

 ganisme. qui ont conservé de leur vie embryon- 

 naire une grande faculté de croissance el ({ui I (uil 

 développée bi'usquemenl. En réalité, ou jjeul ciui- 

 sidérer comme très vraisemblable. ])oiii- ([uelques 

 sortes de tumeurs malignes, une formation aux 

 dé|)ens de cellules embryonnaires: mais on doit 

 dire, d'auli'e paît, que la jibipart des tumeurs qui 



dérivent de cellules embi-yonnaires s(jnt Ijénignes. 

 Ainsi, R. Meyer a montré que les inclusions 

 embryonnaires certaines du liactus génital fémi- 

 nin et des reins possèdent plutê)! une tendance à la 

 régressi(jn «pi'à riiyperliii|i|iie. lors même que, pan- 

 danl iii] leuqis. elles croissent comme les autres 

 tissus à l'iulérieur des organes qui les renferment. 

 Nous savons également des dermoïdes qu'ils sont 

 bénins. En outre, on nesl jamais parvenu, par 

 transport d? tissu embryonnaire d'un embryon sur 

 un animal de la même espèce que cet embryon, à 

 produire des tumeurs et spécialement d s tumeurs 

 cancéreuse.*;. 



D'aulre part, nous voyons, cependant, que les 

 tissus embryonnaires se rapprochent biologique- 

 menl du tissu cancéreux, car l'injection préventive 

 de tissu embryonnaire confère aux souris une 

 immunité relativement forte contre le cancer 

 (Scholz). C'est une preuve de la parenté biologique 

 du tissu embryonnaire et du tissu cancéreux, mais 

 non de ce que chaque cancer doive naître d'un tissu 

 embryonnaire. 



Ribbert prétend alors que le tissu cancéreux peut 

 bien se développer aux dépens de cellules embryon- 

 naires, mais que, d'autre part, des cellules épithé- 

 liales ordinaires sont aussi capables, par hypertro- 

 phie, de provoquer le cancer, et moins pai' une modi- 

 licalicm de leurs proiu-iélés biologiques, à l'origine, 

 que par une lésion du tissu qui entoure ces cellules. 

 En règle générale, les cellules épithéliales sont, 

 d'après lui, conservées dans le tissu environnant 

 comme des animaux sauvages dans une cage; mais 

 quand le tissu — ou, pour continuer la comparai- 

 son, la cage — n'est plus assez résistant, elles 

 brisent leurs barrières et croissent dans le tissu. 



Si cette hypothèse était juste, on devrait pouvoir 

 démontrer que les cellules cancéreuses sont équiva- 

 lentes aux cellules épithéliales normales par leurs 

 propriétés chimiques et surtout biologiques, et que 

 l'organisme a simplement perdu des propriétés qui 

 empêchaient la croissance des cellules épithéliales. 

 Cependant, on ne doit pas oublier que, dans le 

 cancer, il ne s'agit pas seulement de multiplication 

 et décroissance de cellules, mais aussi de propriétés 

 malignes qui conduisent finalement à l'anéantisse- 

 ment de l'organisme. D'après la conception de 

 Rildiert, l'organismeaurait donc été dépouillé, pour 

 une raison quelconque, de la propriété qui empêche, 

 chez les cellules épithéliales incluses dans les tissus, 

 le déploiement d'une malignité (jui existe déjà 

 nornialemeul . 



Or, j ai a|iporté la preuve que le tissu cauceiiiix. 

 dans sa composition chimique, s écarte essenlielle- 

 Hienl des noires tissus de Torganisme animal. Non 

 seulement le rapport des corps albuminoïdes 

 sinq)les entre eux est troublé, mais certains albu- 



