90 



GASTON MOCH — ARTILLERIE ET RUDGET 



ARTILLERIE ET BUDGET 



Pour la troisième ou quatrième fois depuis peu 

 d'années, le bruit court que notre artillerie de cam- 

 pagne va voir renouveler son matériel. 



Comme toujours, on motive cette résolution sur 

 les armements de l'Allemagne : cette puissance pos- 

 séderait un nouveau canon, à la construction duquel 

 elle se proposerait de consacrer, les uns disent 200, 

 les autres 250 millions de marks (250 ou 312 mil- 

 lions de francs). Certains assurent même que cette 

 transformation est déjà faite, comme s'il était pos- 

 sible de fabriquer en secret, de transporter clan- 

 destinement, et de dissimuler dans les arsenaux 

 quelques milliers de canons et de caissons et des 

 millions de projectiles. 



Comme toujours également, cette campagne de 

 presse trouve sa contre-partie chez nos voisins. Ils 

 se disent contraints, bien à regret, aux sacrifices 

 nécessaires pour regagner l'avance que nous avons 

 prise; déjà les députés de l'opposition (Centre et 

 démocrates) ont annoncé dans leurs journaux qu'ils 

 voteront les crédits pour l'artillerie « parce que la 

 France a commencé ». 



Sur ces deux affirmations contradictoires, il faut 

 pourtant bien qu'il y en ait une erronée, si même 

 elles ne le sont toutes deux, ce qui est encore pos- 

 sible. Mais il va de soi que le premier des deux 

 Parlements qui sera saisi de la question, volera 

 tous les crédits demandés par le ministre compé- 

 tent, et que son exemple sera aussitôt suivi dans 

 le pays rival. Total : 300 ou 600 millions, auxquels 

 viendront bientôt s'ajouter des sommes analogues, 

 sacrifiées par les autres puissances ; et quelques 

 milliards s'en iront rejoindre ceux que la paix 

 armée a dévorés déjà, et qui auraient pu recevoir 

 tant d'applications fécondes. 



El tout cela, peut-être, parce que le Ministre de 

 la Guerre de France, ou son collègue de Rerlin, 

 aura été inexactement renseigné sur les faits et 

 gestes du voisin! Il y a là de quoi faire désirer que 

 les deux pays consacrent plutôt quelques millions 

 à amôliorei- leurs services d'informations, pourtant 

 si développés déjà. Chacun aurait plutôt intérêt à 

 ouvrir toutes grandes les portes de ses arsenaux, 

 pour épargnera l'autre une erreur destinée à avoir 

 chez, lui-même la plus fâcheuse répercussion. 



I 



Les gens du métier commencenl à prendre l'ha- 

 bitude de ces éclosions de « canards », qui sont fré- 

 quentes. Les deux dernières dont ils ont gardé le 

 souvenir mérilent d'être rappelées, car elles mon- 



trent sur quels bruits sans consistance reposent 

 parfois les plus chaudes alarmes. 



En 1891, un officier allemand bien connu dans 

 le monde des techniciens, le général Wille, publia 

 une brochure intitulée : Z? canon de campagne de 

 l'avenir, dans laquelle il exposait ses vues person- 

 nelles sur la question. Il n'en fallut pas davantage, 

 étant donnés la personnalité de l'auteur et le titre 

 du livre, pour qu'on crût que le << canon de l'ave- 

 nir » était tout simplement le « futur canon alle- 

 mand ». 



La moindre réflexion aurait suffi pour faire com- 

 prendre précisément le contraire, car on sait que 

 ni les états-majors, ni les généraux isolés ne sont 

 coutumiers de pareilles révélations prématurées, 

 ordinairement qualifiées de trahisons. Mais il n'im- 

 porte. La presse technique de tous les pays enga- 

 gea un feu croisé de nouvelles à sensation et de 

 polémiques passionnées. Chez nous, on songea très 

 sérieusement à demander aux Chambres les moyens 

 de renouveler notre artillerie de campagne. Et il est 

 certain qu'à cette époque aucun des modèles à 

 l'étude ne suffisait à justifier un changement : c'eût 

 été une véritable mesure de panique. 



Il me sera permis de rappeler que je pris part à 

 ces discussions en soutenant que, le canon Wille 

 supposé construit, il n'était pas prouvé qu'il cons- 

 tituerait une arme préférable à celles qu'on possé- 

 dait — ma conviction est même tout opposée; et, au 

 surplus, je m.ontrai que l'industrie était encore inca- 

 pable de réaliser le projet du général Wille. En 

 fait, plus de cinq ans se sont écoulés depuis lors, 

 et je ne crois pas qu'on soit encore parvenu à cons- 

 truire une arme de ce genre. Ce qui est certain, 

 c'est que personne ne changea de matériel. Et, pour 

 ma part, ce me fut une grande satisfaction de pen- 

 ser que j'avais pu contribuer, dans une si faible 

 mesure que ce fût, à épargner au pays une si lourde 

 faute. 



En 1894, changement de décor : c'est la France 

 qui « a commencé ». Le Journal des Débats avait 

 consacré à la question du canon deux chroniques, 

 d'allure assez mystérieuse. Une autorité de l'artil- 

 lerie allemande, le général Rohne, en conclut que 

 la France venait d'adopter un nouveau canon de 

 campagne, sur lequel il publia une étude dans Voî- 

 fMen\ MiUlfir- \Voch''nblatl. Et non seulement l'au- 

 teur me faisait l'honneur tout à fait gratuit de m'at- 

 tribuer une part assez importante dans le tracé de 

 cette bouche à feu imaginaire, mais les détails qu'il 

 donnait comme étant de moi étaient pris dans un 

 travail où je les avais indiqués à titre d'exemple de 



