GASTON MOCH — ARTILLERIE ET BUDGET 



93 



Lrt' et ;i l;i iiuissaïuc, mais pourvus d'uu méca- ! 

 nisaie à chargeur. Puis vinrent les autres puis- 

 sances, avec des calibres de plus en plus réduits, 

 jusqu'à O"",,'» (Hollande, Italie, Suède, Norvège, 

 Roumanie) et même 6 milimètres (marine améri- 

 caine), el toujours avec le mécanisme à char- 

 geur'. 



On ne peut mieux faire ressortir quel tort nous 

 ht notre précipitation, que par la constatation 

 suivante. Pendant que nous fabriquions notre fusil 

 d'infanterie, on poursuivait dans nos établisse- 

 ments les éludes prématurément interrompues; si 

 bien que, quand vint le tour d'armer la cavalerie, 

 on adopta pour elle, en 1890, une arme toute dif- 

 férente. Il ne pouvait être question d'un calibre 

 plus réduit, puisqu'il fallait pouvoir tirer la car- 

 touche modèle 8B ; mais au moins la carabine de 

 cavalerie est-elle, comme tous les fusils récents et 

 comme notre nouveau mousqueton d'artillerie, une 

 arme à chargeur. Nous sommes donc arrivés à ce 

 résultat paradoxal de donner à notre infanterie un 

 fusil moins perfectionné qu'aux troupes pour 

 lesquelles l'arme à feu portative est chose relative- 

 ment secondaire. 



Tout cela ne signifie pas que notre fusil ne soit 

 pas bon. Mais, à peine en service, il n'était plus le 

 meilleur ; ceux des autres armées le valent aujour- 

 d'hui, et certains l'emportent même sur lui. Aussi 

 plus d'un auteur préconise-t-il déjà une nouvelle 

 réduction de calibre, avec changement du système 

 de répétition,... c'est-à-dire tout simplement la 

 mise au rebut du fusil modèle 86. 



Heureusement pour nous, il n'y a pas urgence. 

 Les grandes puissances militaires ont naturelle- 

 ment montré le plus d'empressement à nous suivre 

 dans la voie du réarmement ; par là, elles se sont 

 refusé le délai nécessaire pour faire beaucoup 

 mieux, la seule supériorité de leur fusil consistant 

 dans le système à chargeur, Et, s'il y a quelque 

 chose d'irritant à se trouver, au bout de si peu de 

 temps, en arrière des Argentins, des Espagnols, 

 des Hollandais, des Suédois, des Roumains et des 

 Turcs -, du moins convient-il de constater que nos 



• En résumé, 16 puissances ont ihangé de fusil à notre 

 suite; 3 des nouvelles armes sont du même calibre que la 

 nôtre; 7 de calibre légèrement inférieur; 6 de calibre très 

 réduit; 3 seulement tirent une balle et par conséquent em- 

 ploient une cartouche un peu plus lourde; 13, une plus 

 légère; parmi ces dernières, 5 présentent un avantage con- 

 sidérable, permettant de faire porter par le soldat beaucoup 

 plus de munitions; :> donnent à leur projectile moins de 

 Torce vive, 10 en développent davantage (la vitesse initiale 

 de la seizième est encore inconnue); enQn, un seul de ces 

 fusils est à magasin, comme le nôtre. 



• Je ne cite ici que les pays dont l'armement possède à 

 la fois toutes les causes de supériorité par rapport au nôtre : 

 moindre calibre, balle et cartnuche plus légères, vitesse 

 initiale et force vive plus grandes, système de répétition à 

 cliargeur. 



adversaires éventuels ne sont guère plus avancés 

 que nous. 



Pouvons-nous, du moins, songer à reprendre, dès 

 maintenant, l'avance acquise à si grands frais et si 

 tôt perdue ? — Assurément, l'adoption d'une arme 

 analogue au fusil espagnol (Mauser modèle 93) ou 

 à celui de la Hollande et de la Roumanie (Mannli- 

 cher modèle 93), nous donnerait une certaine su- 

 périorité sur les armées de la Triple-Alliance. Mais 

 pour coml)ien de temps? Déjà il a été essayé des 

 fusils de .j millimètres. Et, d'autre part, les simples 

 fusils à répétition, dont certains parviennent pour- 

 tant à tirer une vingtaine de coups en une minute, 

 sont peut-être sur le point de passer à la vieille 

 ferraille : de tout côtés on étudie le fusil automa- 

 tique, se rechargeant et faisant feu de lui-nu'-me 

 après chaque coup, idéal suprême de l'art de tuer ! 

 Au moment où l'on peut pressentir la prochaine 

 apparition d'une arme plus terrible que tout ce 

 que l'on a pu concevoir jusqu'ici, que faire d'autre 

 que de travailler en silence et réserver l'avenir! 



IV 



En matière de canons, la situation exige encore 

 plus de prudence. Car le problème à résoudre est 

 plus complexe ; et la dépense, autrement considé- 

 rable, rend une erreur bien plus difficile à réparer. 



11 est toujours aisé de déclarer qu'une arme vient 

 d'être inventée, qui laisse loin derrière elle tous 

 les systèmes existants ; mais, en fait, ces décou- 

 vertes sont bien rares : trois étapes seulement 

 (rayure, culasse, acier) nous séparent des canons 

 du siècle dernier! Et ce qui semble certain, c'est 

 que, loin de tenir dès maintenant le canon rêvé, 

 les artilleurs en sont encore à discuter les condi- 

 tions essentielles auxquelles il doit satisfaire. 



Sans entrer dans le détail de cette discussion, qui 

 relève autant de la tactique que de l'art du cons- 

 tructeur, il est utile de donner au lecteur une idée 

 de l'état d'incertitude où se trouve actuellement la 

 science du canon de campagne. 



Ce dernier mot est essentiel : je ne parle ici que 

 du canon de campagne. 11 y a, en efl'et, canons et 

 canons; pour certaines bouches à feu, par exemple 

 pour celles de la marine, le résultat à obtenir est 

 mieux déterminé, et l'on peut s'appuyer sur des 

 principes formels, scientifiquement établis, qui 

 mèneraient sûrement à une construction très supé- 

 rieure à celle qu'on pratique aujourd'hui, si l'on 

 voulait se donner la peine de les approfondir par 

 l'expérience et de les appliquer. 



La construction d'un canon de campagne doit 

 répondre, au contraire, à une multitude de condi- 

 tions contradictoires, entre lesquelles on est obligé 

 sans cesse de faire une cote mal taillée : ou sinon, 



