9/t 



GASTON MOCH — ARTILLERIE ET BUDGET 



telle qualité, poussée à l'excès, se changera en 

 défaut grave, parce qu'elle aura entraîné le sacri- 

 fice de telle autre qualité également nécessaire. 

 Tour à tour, on doit faire intervenir des considé- 

 rations de tactique, de service, et de possibilité 

 industrielle, dont l'opposition impose au construc- 

 teur des difficultés parfois insurmontables. C'est 

 ainsi qu'il peut arriver que iQ\ desideratum tactique, 

 très admissible en lui-même, aboutisse à la créa- 

 tion d'un matériel de qualité inférieure, ou que tel 

 canon, représentant le dernier mot de la métal- 

 lurgie et de la mécanique, soit un détestable ins- 

 trument do combat. Voici quelques exemples de 

 ces difficultés : 



La recherche de la puissance, et le désir de 

 pouvoir transporter le plus de munitions possible, 

 mènent naturellement à alourdir le matériel. Mais 

 la mobilité n'est pas moins nécessaire que la puis- 

 sance; — d'aucuns,et je suis du nombre, — pensent 

 même que c'est en développant cette qualité qu'on 

 réaliserait le plus grand progrès aclue.llement pos- 

 sible; or, pour les voitures, mobilité est synonyme 

 de légèreté. 



D'autre part, comment augmenter la puissance ? 

 Elle résulte i\ la fois du poids des projectiles et de 

 la vitesse qui est imprimée. Or, ces deux éléments 

 ne peuvent être développés arbitrairement. Si l'on 

 exagère le poids, il faudra modérer la vitesse, sous 

 peine de surmener le matériel; et, en outre, on 

 verra décroître proportionnellement le nombre des 

 projectiles qu'il sera possible de traîner avec soi. 

 Si, au contraire, on force la vitesse initiale, le pro- 

 jectile devra être allégé, et il deviendra difficile d'y 

 loger un grand nombre de balles et une charge de 

 poudre suffisante pour donner, à l'éclatemenl, un 

 nuage de fumée visible de loin; or, la facile obser- 

 vation des points de chute est, de toutes les condi- 

 tions requises, la plus indispensable, si l'on ne 

 veut brûler sa poudre aux moineaux. Et ce n'est 

 pas tout. Il ne sert évidemment à rien de donner 

 au projectile une très grande vitesse initiale, si la 

 résistance de l'air la lui fait perdre aussitôt en 

 route; pour éviter ce ralentissement, il faut réduire 

 le calibre du projectile. Mais un obus n'est pas un 

 projeciilc plein, comme une balle de fusil; et si 

 l'on en diminue trop le calibre, il devient fort dif- 

 ficile, sinon impossible, de le bien aménagera l'in- 

 térieur. 



Et d'ailleurs, contrairement à ce que l'on croit 

 dans le public, la grande vitesse initiale n'est pas 

 un bien en elle-même pour le canon de campagne, 

 comme pour le fusil ou pour le canon de marine. 

 11 est vrai qu'un projectile trop lent manquerait de 

 justesse et de puissance, et que ses fragments ne 

 balaieraient qu'une zone peu profonde. Mais, s'il 

 est trop rapide, sa trajectoire est tendue en propor- 



tion; et la grande tension, si recherchée pour les^ 

 armes mentionnées plus haut, est un grave défaut 

 pour le canon de campagne. Elle rend, en effet, le 

 canon impuissant devant le moindre pli de terrain 

 où l'ennemi .s'est mis à couvert, et qu'il devient 

 impossible de fouiller. En outre, la qualité la plus 

 précieuse qui résulte pour l'artillerie des grandes 

 portées actuelles, est assurément celle de pouvoir 

 déplacer son feu sans changer de position (c'est-à- 

 dire sans être réduite au silence), soit qu'elle tire 

 par-dessus des troupes amies placées tout près en 

 avant d'elle, soit qu'elle accompagne une attaque 

 en canonnant la position ennemie jusqu'au moment 

 de l'assaut, sans devenir dangereuse pour l'infan- 

 terie amie; avec une trajectoire trop tendue, ces 

 avantages disparaissent, et l'on se trouve ramené 

 au temps de Gribeauval : les changements de posi- 

 tions redeviennent incessants, avec cette circons- 

 tance aggravante que, sous le feu des canons 

 actuels, ils sont mortels pour la batterie qui les 

 exécute. 



Et ainsi de suite. Trop lourde, la bouche à feu 

 laisse trop peu de poids disponible pour rafTùt, 

 qu'on ne sait plus comment établir. Trop légère, 

 elle est impuissante à entraîner ce dernier dans 

 son recul, agit sur lui à la façon d'un projectile, et 

 le disloque rapidement. ■ 



Aussi n'est-ce pas une petite aflaire que d'établir 

 un projet de canon de campagne qui soit seule- 

 ment passable. Et le problème se complique par 

 ce fait que le progrès par rapport au matériel 

 existant peut se concevoir de façons fort diverses; 

 car, à chacune des conditions contradictoires qui 

 doivent être conciliées, correspond une solution 

 bien distincte. 



Je faisais en elTet remarquer plus haut que cha- 

 cune de ces qualités opposées, si on l'exagère, 

 devient un défaut dangereux. Mais, sans aller jus- 

 qu'à ces conceptions extrêmes, on peut fort bien 

 concevoir deux canons qui, exaltant chacun sans 

 excès une qualité particulière d'un canon actuel, 

 soient tous deux meilleurs que lui et se res- 

 semblent fort peu entre eux. Lequel des deux 

 choisira-t-on ? 



Par exemple, un inventeur proposera de porter 

 à l'extrême la rapidité du tir, quitte à réduire en 

 conséquence le poids des projectiles, qui seront 

 tirés par courtes « rafales », séparées par des inter- 

 valles de silence. Mais on ne peut exécuter avec 

 cette rapidité que le tir percutant, c'est-à-dire celui 

 dans lequel les projectiles éclatent au choc, en 

 arrivant à terre; il faut donc renoncer au tir fusant 

 dans lequel les projectiles éclatent en l'air, en 



