5!<)8 



R. KŒHLEK 



RliVLE ANNUELLK l)K ZOOLOCIIK 



après une longue série de modifications dont la 

 ('œloplana et la Clenoplana nous représentent 

 ((uelques phases, aux Vers plais dont proviennent 

 ensuite les Ânnélides. 



Les affinités des Clenoplana ayec les Cténophores 

 elles Plathelminthes étant de nouveau confirmées 

 par les études de Willey, ne pourrait-on pas ren- 

 verser cette proposition et admettre que certains 

 Vers plats, en devenant pélagiques, ont acquis la 

 symétrie rayonnée (qui est souvent une consé- 

 quence de cette vie ), et, passant par le stade Cle- 

 noplana, ont été le point de départ des Gténopliores 

 qu'il faut d'ailleurs séparer complètement de Cœ- 

 lentérés)? 11 y aurait donc une série ascendante des 

 Planaires aux Gténopliores et non pas une série 

 descendante, comme l'admet Lang. Cette manière 

 (le voir se raccorderait parfaitement aux vues ingé- 

 nieuses qui ont été développées récemment par 

 l'errier sur la classification et la phylogénie des 

 N'ers. Par Few,ce savant entend les Plathelminthes 

 l'I les Trochozoaires des auteurs, moins les Mol- 

 lusques et les Lophoslomes. Or les dilTérents ty[ies 

 de Vers se montrent unis par des transitions très 

 naturelles. « La continuité de l'embranchement, 

 (lit Perrier, apparaît nettement si au lieu de cher- 

 cher à langer les Vers en une série exclusivement 

 ascendante, on admet qu'ils forment d'abord une 

 série ascendante suivie d'une série descendante, 

 les deux séries étant reliées l'une k l'autre par les 

 Cormes parasites qui ont déterminé le changement 

 de direction de la courbe, en donnant naissance, 

 après avoir été dégradés par un demi-parasitisme, 

 à deux séries de formes, les unes totalement para- 

 sites, les autres libres, mais d'un aspect tout diffé- 

 rent de celui des Vers de la série ascendante. » Les 

 Plalhelminllies proviendraient donc des Vers an- 

 nelés, plus anciens qu'eux, et les preuves de cette 

 descendance sont nombreuses. D'abord il existe 

 des formes de passage entre ces deux groupes : les 

 Dinophilus et les Mijzosioma par exemple. De plus, 

 (in trouve dans un grand nombre de Vers plats des 

 lestes indiscutables de structures caractéristiques 

 des Annélides et, nota m ment, delamétamérisation : 

 rôpélition des testicules dans le corps des Dactylo- 

 rolyle, présence d'appendices pairs à rexlrémité 

 (lu corps des Gi/rodactytus et des Oclobothridés, 

 annulation des téguments des Udonella et des 

 lîiplozoon, etc. Enfin faut-il rappeler l'existence de 

 Planaires franchement segmentées, telles que les 

 <!unda11o\\?, ces faits isolés et sans lien apparent 

 s'enchaînent et s'éclairent d'un jour nouveau dans 

 l'hypothèse séduisante soutenue par Perrier. 



Certes, toutes les difficultés ne sont pas résolues 

 et bien des obscurités subsistent encore. Ainsi les 

 -Némerles sont réunies par Perrier aux Plathel- 

 minthes, mais sans que leurs affinités soient net- 



tement établies. Il est certain que ce groupe esl 

 fort embarrassant, quoi qu'il soit très bien connu 

 maintenant ; Biirger vient d'en publier une mono- 

 graphie remarquable et il parait avoir épuisé le 

 sujet, sans résoudre le problème de la parenté de 

 ces animaux. Ce travail esl trop considérable pour 

 que je puisse le résumer ici ; je me bornerai à 

 signaler quelques chapitres. L'un des plus intéres- 

 sants se rapporte à l'élude du système excréteur 

 dont l'existence a été reconnue par Biirger dans 

 presque toutes les Nemertes. Cet appareil comprend 

 toujours deux troncs parallèles aux vaisseaux laté- 

 raux et s'ouvranl au dehors, mais ne s'ouvrant 

 jamais dans l'intérieur du corps, ni dans le cœ- 

 lonie, ni dans les vaisseaux. Des ramifications, sou- 

 vent élargies à l'extréinité, peuvent même s'enfon- 

 cer dans les vaisseaux latéraux, mais sans jamais 

 s'y ouvrir ; fait des plus intéressants, ces élargis- 

 sements renferment parfois une belle flamme 

 vibratile. Biirger a aussi insisté sur l'importance 

 que présentait l'étude des couches musculaires, 

 tantcJt au nombre de deiix, tant(Jt au nombre de 

 trois et des relations des troncs nerveux avec ces 

 couches. 11 a même utilisé ces relations pour éta- 

 blir une classification des Némerles en quatre 

 classes (Protonémertiens, Mésonémerliens, Métané- 

 inertiens et Hétéronémertiens) plus rationnelle 

 que la classification suivie jusqu'à maintenant. 



D'intéressantes observations ont été faites sur 

 les Annélides par Racovitza cl par Caullery et 

 Mesnil. 11 a déjà été question, dans la Revue, des 

 recherches du premier auteur sur le lobe cépha- 

 lique des Polychètes et je renverr-ai le lecteur à l'ex- 

 cellente analyse que M. Cuénot vient d'en publier'. 

 Les études de Caullery et Mesnil se rapportent à un 

 phénomène de la reproduction On sait que, chez 

 certaines Annélides, il se produit au moment de la 

 reproduction une véritable métamorphose : l'Anné- 

 lide prend une forme dite épi toque, bien dill'érenle 

 de celle qu'elle offre en temps ordinaire : c'e^-t 

 ainsi que les Nereis deviennent des IJeletonereis. 

 Cette transformation n'était guère connue que 

 chez les Lycoridiens et les Syllidiens. Or, Caullery 

 et Mesnil viennent de la rencontrer dans une 

 famille d'Annélides sédentaires, les Cirratuliens, 

 chez les Dodecncirria concliarum et lieterocirrus fln- 

 coviridis. La forme épiloque n'est donc pas parti- 

 culière aux Annélides errantes et il est très probable 

 que des recherches ultérieures nous apprendront 

 qu'elle esl très répandue chez les Polychètes. 



En étudiant l'anatomie des Spirorbes, les mêmes 

 auteurs ont constaté que ces Annélides étaient 

 complètement asymétriques et que l'asymétrie 

 portait, non seulement sur la forme extérieure, 



' Ueviic gén. des Scieitccs. ISO', p. lOS. 



