E. PEKIUER — LE MÉCANISME DE LA COMPLICATION ORGANIQUE CHEZ LES ANIMAUX 327 



LE MÉCANISME DE LA COMPLICATION ORGANIQUE 



CHEZ LES ANIMAI X 



En l'ace do la disfi|ilin(' liiïoui'cuse à laiiiielle 

 Vf sont depuis lonj^lemps conformées les Sciences 

 pliysiques guidées par les Malhémaliques, rien 

 n'est plus frappant et, à certains égards, plus liumi- 

 iinnt (jue le désarroi dans lequel se débattent les 

 Sciences nalureiles, ou, si l'on veut limiter le sujet, 

 les branches de ces sciences qui traitent plus parti- 

 culièrement de l'origine, de l'évolution, de la com- 

 plication graduelle et des rapports des formes 

 iiiiimales. 



Depuis que le transformisme de Lamarclv, bien 

 plus que celui de Darwin, paraît avoir définiti- 

 vement triomphé, il est entendu, pour tout le 

 monde, que l'explication des formes revêtues par 

 les êtres vivants, doit être demandée à des causes 

 ]iurement physiques; mais, comme on ne sait encore 

 presque rien de ce qu'il serait le plus utile de sa- 

 voir sur la structure et les propriétés élémentaires 

 (les substances vivantes les plus simples, comme 

 on n'a que de vagues notions sur les changements 

 (jue les agents extérieurs peuvent leur faire subir 

 <t même sur la durée et la transmissibilité de ces 

 riiangements, dès qu'on se met en devoir de cher- 

 clier une explication des formes des animaux basée 

 sur ce qu'on appelle la /iio-mécaniqite, aussitôt le 

 terrain se dérobe, et les plus extravagantes concep- 

 tions prennent la place des données positives sur 

 lesquelles on avait tout d'abord promis de s'ap- 

 puyer exclusivement. A ce jeu, les réactions les 

 plus violentes succèdent aux engouements les 

 plus irrétléchis; les plus ridicules querelles s'élè- 

 vent entre des hommes qui devraient donner 

 l'exemple du calme et de la pondération, et l'habi- 

 tude s'étend de remplacer l'étude méthodique des 

 faits et la sereine raison par de stériles diatribes. 

 Tout monographe se croit le droit de dresser ses 

 i^atapultes contre les édifices les plus patiemment 

 construits, les plus solidement cimentés, et l'on a 

 pu voir récemment la découverte d'une sorte 

 il'infusoire présentant quelques traits d'organi.sa- 

 lion à peine imprévus affoler des intelligences, 

 d'ailleurs bien douées, au point de les inciter à 

 chercher pour la science des assises nouvelles et à 

 «lédarer nulles toutes les explicaliims tentées jus- 

 <|ue-l;i. 



Un tel état d'esprit ne se rencontre pas dans les 

 autres sciences; il est, dans les sciences naturelles, 

 la conséquence du choc qui s'est produit, à une 

 époque relativement récente, entre deux doctrines 

 opposées : 1° celle du siècle dernier, qui, considé- 

 rant le monde vivant comme inexplicable, bornait 



son ambition à la recherche des harmonies de la 

 Nature ou des plans suivant lesquels ses produc- 

 tions avaient été réalisées, et qui a complètement 

 faussé, en s'appliquant exclusivement à la recherclu! 

 des fins, le sens du mot explication ; 2° la doctrine 

 dont Lamarck a été l'initiateur, ((ui voit dans 

 les formes vivantes des effets dont il luut s'ap- 

 pliquer à déterminer les causes et qui prétend 

 expliquer les phénomènes biologiques, comme 

 on explique les phénomènes physiques, en cher- 

 chant des lois élémentaires, dont on s'efforce en- 

 suite de développer les conséquences. Sans doute, 

 celte dernière doctrine a pulvérisé la première; 

 mais ceux-là mêmes qui se réclament d'elle le plus 

 énergiquement n'ont pu se débarrasser tout à fait 

 des vieilles façons de procéder : la coordination 

 patiente des faits est un procédé trop lent à leur 

 gré; les uns déclarent que cette coordination dé- 

 passe les forces d'un homme, et ils s'excusent ainsi 

 de ne pas s'en préoccuper; les autres scindent le 

 règne animal en types réels ou virtuels, arbitraire- 

 ment choisis, autour desquels ils groupent tout ce 

 qu'ils savent, et établissent ainsi une décevante 

 discontinuité là où il faudrait s'efforcer de cons- 

 truire avec les faits une chaîne ininterrompue; 

 d'autres encore agissent comme si les animaux 

 adultes n'avaient plus aucun intérêt, et, sous pré- 

 texte que le développement embryogénique de 

 chaque espèce ne serait que l'histoire abrégée de 

 son évolution paléontologique, n'accordent de 

 créance qu'à l'Embryogénie, et la font intervenir 

 à tout propos et hors de propos dans l'apprécia- 

 tion des affinités des êtres. C'est là surtout que les 

 esprits inventifs se sont donné libre carrière : la 

 position de l'embryon par rapport au vitellus, le 

 mode de segmentation de l'œuf, le mode de forma- 

 tion et le rôle ultérieur des feuillets germinatifs, 

 l'origine et le sort du premier orifice embryonnaire 

 ou blastopore, l'absence ou la présence de mem- 

 branes d'enveloppe pour l'embryon, l'origine et 

 le mode de formation des feuillets embryonnaires, 

 le défaut ou l'existence d'une cavité générale du 

 corps, les rapports de cette cavité avec les feuillets 

 germinatifs, qui en font soit un schizoc-'le, soit un 

 entérocéle, elhien d'autres observations encore, ont 

 donné lieu à des théories générales du Règne ani- 

 mal ou à des théories partielles qui se sont écrou- 

 lées les unes sur les autres en un parfait chaos. 



Mon but, dans cet article, n'est pas de critiquer 

 ces théories, ni d'en exposer une nouvelle. Je 

 voudrais seulement montrer comment il suffit de 



