E. PERRIER — LE MÉCANISME UE L\ COMPLICATION ORGANIQUE CHEZ LES ANIMAUX .VM 



(ion d'un certain nombre d'hydres ; à un tel orga- 

 nisme, nous pouvons donner un nom arbitraire- 

 ment choisi, celui de zoïde ; le xoide est ainsi 

 réquivalent d'une somme de mérides ; à ce point 

 de vue, une méduse est un zoïde. Une association 

 dans laquelle entrent à la fois des hydres et des 

 méduses est plus complexe qu'une association l'or- 

 mée d'hydres seulement, puisqu'elle est une somme 

 de mérides et de zoïdes : on peut lui donner le nom 

 de dème, et, pour ne pas compliquer inutilement 

 la nomenclature, jjtendre ce dernier nom aux asso- 

 ciations de zoïdes. 



Ce sont liï de pures définitions. Toutes les fois 

 ([u'un organisme paraîtra composé de parties 

 équivalentes chacune à un méride, il pourra rece- 

 voir la qualification de zoïde : toutes les fois que, 

 clans un zoïde, un certain nombre de mérides se 

 grouperont de manière à former un ensemble qui 

 pourra être considéré à part, cet ensemble de 

 mérides sera par définition un zoïde, et l'organisme 

 dont ce zoïde fera partie, par cela seul qu'il com- 

 prendra encore d'autres zoïdes ou d'autres mérides, 

 sera un dénie. Nous sommes ici sur le terrain de la 

 morphologie pure : il n'y a p;is à mêler à la notion 

 tuorphologique si simple et si claire du méride, du 

 zoïde ou du dôme, des considérations physiologi- 

 ques, psychologiques ou autres sur l'individualité, 

 l'autonomie des organismes ou des parties d'orga- 

 nismes que ces termes désignent; peu importe que 

 les mérides dont im zoïde est constitué, les zoïdes 

 dans lesquels un dème se décompose, soient ou 

 aient été, à une période paléontologique quel- 

 conque, capables démener une vie indépendante ; 

 il y a des méduses qui ne se détachent jamais du 

 déme dont elles font partie ; elles n'en sont pas 

 moins des zoïdes; la rupture du pédoncule des 

 méduses n'est qu'un accident qui ne change rien à 

 l'essence des choses et dont, pour le moment, nous 

 n'avons pas à tenir compte. 



V 



Si maintenant, généralisant ces définitions, nous 

 essayons d'interpréter à leur lumière l'organisation 

 d'un animal tel qu'un Insecte, il apparaîtra claire- 

 ment que chacun des segments du corps de l'In- 

 secte est un méride; que ces mérides forment trois 

 groupes distincts, auxquels convient de tous points 

 la dénomination de zoïdes et que l'ensend^le de ces 

 trois zoïdes est un dème. De ce que le zoïde méduse 

 d'un Polype se sépare accidentellement de son 

 déme pour mener une vie indépendante, on ne 

 saurait inférer que la tête des Insectes, parce 

 qu'elle est un zoïde, ait jamais été susceptible de 

 mener une vie indépendante, qu'elle ait été un 

 organisme capable d'en engendrer un autre difl'é- 



rent, le thorax, qui aurait lui-même engendr('! 

 l'abdomen. Cela n'est pas aussi absurde (ju'on 

 pourrait le croire au premier abord; l'histoire du 

 développement des Crustacés supérieurs est là 

 pour le démontrer, conmic nous le verrons tout 

 à l'heure ; mais enfin, en ce qui concerne les 

 Insectes, les choses se passent autrement. Au 

 point de vue morphologique, l'Insecte se prête donc 

 à la même analyse qu'un dème d'hydres, ou, pour 

 simplifier le langage, qu'un hydrodème. Entre les 

 deux catégories de dômes, il n'y a qu'une dilTérence 

 résidant dans l'orientation des mérides : les mé- 

 rides d'un hydrodème font les uns par rapport aux 

 autres des angles variables, différents de 180 de- 

 grés; ceux d'un Insecte font tous les uns par rap- 

 port aux autres un angle constant de 180 degrés ; 

 autrement dit, ils sont disposés en ligne droite : 

 un hydrodème est donc un dème ramifié ; l'Insecte, 

 un d(''me linéaire. 



Nous sommes toujours, on ne saurait trop le 

 remai-quer, dans le domaine des définitions et, par 

 conséquent, tout ce que nous venons de dire est 

 au-dessus des discussions. 



Mais revenons à l'hydrodème et voyons comment 

 il se constitue. Est-ce tout d'une pièce, comme il 

 conviendrait à une masse protoplasmique qui aurait 

 grandi et dans laquelle les noyaux auraient pris 

 ensuite une disposition spéciale? Nullement. L'ceuf 

 né sur un hydrodème, produit d'abord un hydro- 

 méride; sur celui-ci en uait un second, parfois 

 plusieurs, par bourgeonnement; sur chacun de ces 

 derniers en poussent d'autres, et ainsi de suite, de 

 sorte que c'est par étapes successives que l'hydro- 

 dème se constitue, chacun de ses mérides étant 

 produit par celui sur lequel il est fixé et produisant 

 ceux qu'il porte ; c'est à peu près ce qui se passe 

 chez les végétaux lorsqu'ils se ramifient. Chose 

 remarquable, les œufs sur un hydrodème naissent 

 de préférence sur les parties vagues, intercalées 

 eutre les mérides et qu'il est impossible d'attri- 

 buer en propre à aucun d'eux; ils semblent être la 

 propriété indivise de l'hydrodème plutôt que la 

 propriété particulière d'un méride détermine, et 

 ils reproduisent l'hydrodème avec toutes ses par- 

 ticularités; les choses se passent de même dans le 

 Règne végétal. Il suit de là que malgré tout son 

 appareil de polypes nourriciers, préhenseurs ou 

 tactiles, et de méduses capables de devenir auto- 

 nomes, un hydrodème est un organisme, au même 

 titre qu'une plante phanérogame quelconque, ou, 

 si l'on veut se servir avec le sens courant qu'on 

 lui donne dans le langage usuel, d'un mot que son 

 élasticité a rendu mauvais dans le langage scienti- 

 fique, c'est un individu, un individu au même titre 

 qu'un poisson, un oiseau ou un chien. Cela est si 

 vrai que si nombre d'hydrodèmes sont fixés, il en 



