J. SA1NT-J{()3IAS — SLR LA NATURb: DE LATTRACTION NEVVTOMEISNK :{79 



SUR LÀ NATURE DE L'ATTRACTION NEWTONIENNE 



jXos kcleurs se souviennent de l'exposé niagislral que M. Venion Huys a [ail de ses mesures de la 

 roiislaiile de la gravitation dans la Revue du 30 janvier dernier, et des li'cs fines remarques de M. C.-E. 

 Hudlaume qui accompagnaient cet article. Ces deux études ont excité un grand intérêt parmi les p/njsiciens; 

 /ilusieurs savants nous ont adressé à ce propos d'intéressants aperçus. Nous publions ci-après une étude de 

 M. Saint-Komas, ingénieur des Ponts el Chaussées, qui nous semble caractériser nettement l'une des façons 

 dont beaucoup de personnes comprennent la loi de Newton. M. C.-E. Gmllaume, auquel nous avons com- 

 muniqué cet article^ y a fait une courte réponse que Von trouvera insérée à la suite. 



(Note de la Direction.) 



I. 



LA LOI DE NEWTON CONSIDÉRÉE COMME UNE NÉCESSITÉ LOGIQUE 



Sur (juelque point des sciences abstraites que 

 s"exerce l'esprit humain, lorsque l'on remonte la 

 chaîne des idées jusqu'aux principes fondamen- 

 taux, il arrive toujours un moment où le raison- 

 nement s'arrête, où l'investigation devient impuis- 

 sante. On touche à la métapiiysique et il est 

 illusoire de chercher à aller plus loin sans sortir 

 du domaine scienlitique proprement dit. 



11 est remarquable, d'ailleurs, que les postulats 

 ou les principes primordiaux auxquels on se trouve 

 ainsi, en quelque sorte, acculé, ont un caractère 

 de simplicité et de généralité tel que l'esprit en 

 est satisfait ; l'on sent alors qu'il est impossible 

 d'aller plus loin dans la voie de l'analyse, et que 

 Ion est arrivé à la limite du cercle infranchissable. 

 Lors donc que l'on rencontre dans le développe- 

 ment d'une science, l'énoncé d'un principe qui n'a 

 pas ce caractère, on ne peut se défendre de cette 

 impression que l'analyse n'a pas été poussée assez 

 loin, ou, tout au moins, que le système adopté 

 pour les définitions et pour l'exposé de la science 

 n'a pas revêtu la forme susceptible de mettre le 

 véritable principe en lumière et sous son aspect 

 définitif. 



Ainsi, la loi du carré des dislances en Optique ne 

 satisfait en rien l'esprit: en décomposant, au con- 

 traire, ce principe en ses éléments, il devient, pour 

 l'esprit, une véritable nécessité. Tout se réduit, en 

 dernière analyse, à la conception de certaines con- 

 diticms théoriques; si elles ne sont pas remplies, le 

 principe n'existe plus ; si elles le sont, le principe 

 est imposé par le raisonnement, il prend le carac- 

 tère inèinc d'un théorème de Géométrie. 



Il importerait donc beaucoup, au point de vue 

 de la logique et de la clarté, que, dans l'exposé 

 didactique des sciences, l'on s'astreignît à mettre 

 en lumière sur chaque objet fondamental ce point 

 critique de passage de la science proprement dite 

 à la métaphysiciue. 11 conviendrait de ne pas rester 

 eu deçà en considérant comme des postulats ou 

 des principes rationnels ou expérimentaux, des 



lois qui peuvent être déduites par le raisonnement, 

 des définitions précédemment admises et conve- 

 nablement coordonnées ou d'idées plus simples. 

 Il conviendrait autant de ne pas aller inconsciem- 

 ment au delà, en admettant implicitement dans 

 les démonstrations de véritables postulats ou prin- 

 cipes non énoncés. 



Malheureusement, il n'est pas toujours facile 

 d'en arriver là. Ainsi, le principe de la conservation 

 de l'énergie, par exemple, donne lieu, en dernière 

 analyse, à la conclusion suivante de M. Henri Poin- 

 caré : « Si l'on veut énoncer le principe dans toute 

 sa généralité, et en l'appliquant à l'Univers, on le 

 voit, pour ainsi dire, s'évanouir, et il ne reste plus 

 que ceci : Il y a quelque chose qui demeure cons- 

 tant. » Tel postulat, comme celui d'Euclide, ne 

 livre à l'esprit sa valeur véritable qu'après la créa- 

 lion de géométries purement symboliques, — ce 

 qui est un procédé bien détourné. 



Laissant de côté ces questions d'ordre général, 

 nous nous proposons d'appliquer cette méthode à 

 un point particulier et de faire voir que la pre- 

 mière partie de la loi de Newton, à savoir la pro- 

 portionnalité de la force d'attraction aux masses 

 agissantes, ne doit pas être considérée comme un 

 résultat de l'expérience, mais qu'elle révèle une 

 propriété de la matière d'un énoncé beaucoup plus 

 simple ayant presque, sous celte forme, le carac- 

 tère de l'évidence. 



I 



Dans les traités de Mécanique, on définit d'abord 

 la force, ou, pour mieux dire, on constate l'exis- 

 lence de forces comparables entre elles par leur 

 action sur un système matériel déterminé. Il faut 

 bien prendre garde que ces forces ne se mani- 

 festent que par une propriété spéciale prise par 

 la matière dans des conditions déterminées et 

 que l'on ne peut concevoir la force, abstraction 

 faite de la matière. 



Puis, la masse est définie par le rapport commun 



