CH.-ED. GUILLAUME — SLR LA NATURE DE LATTIIACÏION NEWTONIENNE 



381 



ment de la même manière sous l'action d'un autre 

 corps attirant quelconque de l'ensemble. •• 



Mis sous cette forme, le principe paraît naturel 

 il l'esprit et dépouille le caractère accidentel qui 

 afl'ecte à première vue la loi de proportionnalité 

 aux niasses. 



Rentrant dans l'ordre d'idées où nous nous 



sommes placé dès le début de la présente étude, 

 nous estimons que c'est là ce qu'il faut considérer, 

 au point de vue de l'idée de masse, comme le 

 véritable fait essentiel, vérifié par l'expérience, 

 dans l'étude des conséquences néciîssaires de la 



loi de Newton. 



Int'ihii( 



J. Saint-Romas, 



<les Ponts et Chaussées. 



II. — LA LOI DK NEWTON CONSIDEREE COMME UN RESULTAT D'EXPERIENCE 



Les déductions de M. Saint-Romas, d'une logique 

 si serrée, conduisent à une conclusion bien diffé- 

 rente de celle à laquelle j'avais cru pouvoir me 

 rallier dans une précédente étude sur le même 

 sujet. L'un des deux résultats est donc erroné; il 

 ne s'agit pas d'ailleurs d'une subtile distinction, 

 d'un insaisissable plus ou moins. La première loi 

 de Newton est considérée, dans un cas, comme une 

 nécessite' d'esprit, comme un véritable axiome; 

 dans l'autre, elle est l'expression d'un fait d'expé- 

 rience. La forme de l'exposition ne doit pas ici 

 nous induire en erreur; la mesure qu'indique 

 M. Saint-Romas est seulement Imaginative, et ne 

 sert qu'à matérialiser le raisonnement; son résultat 

 est considéré comme de toute évidence. 



Analysons cette mesure : « Nous pourrons, dit 

 M. Saint-Romas, mesurer (à l'aide d'un ressort) la 

 masse de tous les corps de l'Univers. » 



La discussion peut se concentrer tout entière 

 sur cette idée, d'où les autres conclusions décou- 

 lent d'elles-mêmes. 



La réponse n'est pas difficile. L'effort antago- 

 niste d'un ressort mesure un poids, non une masse. 

 Confondre ces deux notions en une seule revient à 

 admettre comme un simple postulat la première 

 loi de Newton. Toute preuve supplémentaire de- 

 vient dès lors inutile, et la découverte de Newton 

 se réduit à un énoncé. 



Si nous convenons de nous limiter aux forces 

 newtoniennes, nous pourrons affirmer, sans autre 

 restriction, que deux corps, pesés à l'aide d'une 

 balance ou d'un ressort et trouvés de même poids 

 en un point quelconque d'un champ d'attraction, 

 seront encore de même poids en un autre point du 

 champ. Mais il n'en résulte nullement que, aban- 

 donnés en ce point, ils prendront la même accélé- 

 ration. Cette conclusion s'impose seulement si les 

 deux corps sont de même matière; mais, s'ils sont 

 de deux espèces différentes, rien ne nous dit a 

 priori que les résistances qu'ils opposent aux 

 forces sont exactement proportionnelles aux efforts 



réciproques auxquels ils sont soumis en présence 

 d'une autre matière. 



C'est précisément cette merveilleuse coïncidence 

 qui constitue la première loi de Newton, démon- 

 trée, comme je l'ai rappelé, par les expériences du 

 grand philosophe, vérifiée avec une exactitude 

 plus grande par des mesures ultérieures. Cette loi, 

 considérée comme expérimentale, est non point 

 une nécessité, mais la meilleure preuve d'un fait 

 dont la portée est immense : c'est que toutes les 

 matières si diverses qui composent l'Univers pos- 

 sèdent une propriété commune. 



Aucun autre phénomène ne nous y conduit aussi 

 directement et d'une manière aussi simple. Sans 

 doute, les périodes de la Chimie nous enseignent 

 que les divers éléments ne sont pas des entités 

 isolées : elles nous révèlent certains liens qui exis- 

 tent entre les corps simples, et qui dérivent d'un 

 autre fait plus général et encore caché. La loi de 

 Newton rassemble tous ces liens en un seul fais- 

 ceau, et c'est ce qui fait sa valeur exceptionnelle 

 pour la philosophie naturelle. 



La genèse de l'idée contenue dans cette pre- 

 mière loi est purement expérimentale. L'esprit, 

 dans son besoin de relations simples, n'y a ajouté 

 qu'une chose, c'est qu'elle est rigoureusement 

 exacte, bien que la précision des mesures qui l'ont 

 révélée soit forcément limitée. 



Il n'y aurait aucune absurdité, d'ailleurs, à sup- 

 poser que la loi fût restée ignorée et considérée 

 comme une loi limite. La faiblesse des perturba- 

 tions, le hasard, pourrait-on dire, de laconstitution 

 de notre globe, le peu de précision des premières 

 mesures ont peut-être joué un rôle important dans 

 la découverte de cette loi. 



On l'a répété bien souvent, si Kepler avait pos- 

 sédé des données précises sur les mouvements des 

 planètes, les lois de ces mouvements lui seraient 

 restées cachées. 11 aurait pu en être de même pour 

 la loi de Newton. 



On pourrait, sans commettre une faute de lo- 

 gique, imaginer le développement intégral de 

 l'industrie électrique sans la connaissance de la 

 loi de Newton. Supposons que cela soit, et met- 



