D' U. \Unn\K — l.\ NOUVRLLE TUBERCULINK I)K KOCII 



387 



accord avec l'idée qui l'a guidé, au cunliaire, la 

 découverte de Hiichner découle logiciucnienl des 

 idées que ce savaut soutient depuis huit ans sur 

 le rôle des sucs plasniatiques des cellules et sur 

 l'origine des toxines et antitoxines. 



En etTet, au lendemain des recherches de Brieger 

 et Fraenke! sur les toxines formées par les bacté- 

 ries dans les milieux de culture, donc bien avant 

 que l'on liU fixé sur la ualure de ces substances, 

 Btichner, dans une conférence sur la suppuration, 

 faite le •• mai 1890 à la Société de .]foi-photo()ift et 

 ili' P/njsiolugie de Munich, soutint que la suppu- 

 ration est provoquée par une protéine, substance 

 albuminoïde retenue dans les sucs plasmaliques 

 des bactéries; il ajoutait que cette protéine passe 

 en bien petite quantité dans les milieux de culture, 

 ot n'est mise entièrement en liberté dans l'orga- 

 nisme vivant qu'après la mort de la bactérie. 

 H. Blichner reprocha même, à cette occasion, à 

 Brieger et Fraenkel de ne pas tenir compte de ce 

 rôle énorme des sucs plasmaliques qui retiennent 

 les substances albuminoïdes actives '. 



Ces idées, Btichner les défendit encore avec plus 

 de force, après la découverte de l'antitoxine du 

 tétanos et de la diphtérie, puis de la sérothérapie. 

 Dans une série de mémoires- il développa la théo- 

 rie suivante : 



Le microbe tétanique et le microbe diphtérique 

 renferment chacun dans son corps, dans ses sucs 

 plasmaliques, probablement à l'état liquide, la 

 substance toxique et la substance antitoxique ; 

 mais ces deux substances qui ne se détruisent 

 mutuellement ni in vilro ni dans l'organisme ani- 

 mal, exercent sur les cellules des tissus une action 

 opposée, de sorte qu'elles neutralisent leurs effets. 

 Dans les milieux de culture le micro-organisme sé- 

 crète les deux substances, et, si le sérum d'un animal 

 immuniséjouitde propriétés anlitoxifiues.c'estque, 

 par un mécanisme encore inconnu, son organisme 

 détruit les toxines qu'on lui a injectées pendant 

 l'immunisation et gardé seulement les antitoxines 

 qui s'y trouvaient associées : l'animal désintoxique 



* Cette idée d'une protéine faisant partie intégrante de la 

 bactérie et jouissant de la propriété de provoquer la suppu- 

 ration et rinflamiuation a été développée par lui d'une 

 façon encore plus détaillée quelques jours après l'appari- 

 tion du premier mémoire de Koch 17 n-ivembre IS'JU sur 

 l'aucienne tubcrculine. H. BiicuxEii : « Die Bakterionprotéine 

 und desscn lieziehung zur Entzundung und Eitcruug », in 

 Ceniralhl. f. Chii:, 13'déccnibre 1890, n° :jO. 



= H. liiiciiNEK : " Ueber Bakteriengifte und (îegengiltc », 

 in Miinc/ien. med. Woclienschr., 13 et 20 juin 18'J3, n"" -21 et 

 2;i. — <. lieruht die VVirkung des Behring'schen Ileilserum 

 auf Gittzerstôrung? » Berlin, klin. Woc/ieiisch:, 189i, n» i, 

 p. '3. — « Neucre Fortschritte in iler iMununitatsfrage, ■> 

 Muiich. med. Wochensc/ir., 12 et 19 juin 1S91, n'>s2i et 25. — 

 n Lcber Iminunitat und limunnisirung ". communie, au 

 Congrès de Buda-Pest in Centralbl. /. ISa/.leriolog.. 1894, 

 n" 18. p. m. 



simplement le mélange et verse l'antitoxine dans 

 son sérum. Le sérum est donc anti toxique parce 

 qu'il ne renferme que l'antitoxine provenant du 

 bacille tétanique ou diphtérique, et non pas parce 

 qu'il renferme, comme on le dit généralement, une 

 substance antitoxique fabriquée par l'animal sous 

 l'influence des toxines qu'on lui injectait pour l'im- 

 muniser, et qui impressionnaient dune façon par- 

 ticulière ses tissus. Mais, si les propriétés immuni- 

 santes d'un sérum antitoxique liennent à ce qu'il 

 renferme à l'état de pureté l'antitoxine qui se 

 trouvait dans les sucs plasmaliques du bacille 

 spécifique, il est tout indiqué de chercher à retirer 

 cette antitoxine en s'atlaquant au bacille même 

 directement, c'est-à-dire sans passer par l'intermé- 

 diaire d'un animal dont le rôle consiste actuelle- 

 ment à détruire simplement la toxine du mélange 

 qu'on lui injecte. Le jour oii l'on arrivera à isoler 

 cette antitoxine sans le secours d'un organisme 

 animal jouant le rôle d'intermédiaire, la sérothé- 

 rapie aura vécu, et l'antitoxine immunisante et 

 curative, retirée directement des sucs plasmaliques 

 du liacille, sera administrée à l'organisme dans un 

 liquide moins nocif que le sérum. 



On voit donc que, pour Btichner, lantitoxine dont 

 l'organisme a besoin pour sa défense, il la trouve 

 dans la bactérie, dans ses sucs plasmaliques qui 

 contiennent en même temps les principes nocifs : 

 la protéine qui provo(jue l'inflammation et la sup- 

 puration, la toxine albumineuse qui empoisonne 

 et tue, une enzyme qui peptonise les substances 

 albuminoïdes, peut-être autre chose encore. On 

 voit ainsi quelles fonctions physiologiques com- 

 plexes H. Btichner prèle au microbe et, d'une façon 

 générale, à la cellule. 



La démonstration expérimentale des idées sou- 

 tenues par H. Buchner était difficile dans une ques- 

 tion aussi complexe, et aux expériences, aux faits 

 qu'il invoquait, ses adversaires opposaient des 

 expériences non moins décisives et des faits non 

 moins probants. Aujourd'hui, la question n'est peut- 

 être pas loin d'être résolue. Si la nouvelle tubcrcu- 

 line de Koch, et si la substance isolée par Btichner 

 des bacilles tuberculeux, pyocyaniques, cholériques, 

 jouissent réellement des propriétés immunisantes 

 et curatives, si la nouvelle luberculine constitue 

 )-éellement l'antitoxine tuberculeuse retirée directe- 

 ment du corps des bacilles, elle confirme d'une façon 

 éclatante les idées de Btichner sur la présence 

 simultanée, dans le corps des bactéries, des sub- 

 stances toxiques et anti toxiques, les unesàcôté des 

 autres. 



Le rôle des substances actives retenues dans les 



