422 



LUCIEN POINCARE — REVUE ANNUELLE DE PHYSIQUE 



tentative pour la solution directe du problème, se 

 sont surtout atîachés à étudier les diverses pro- 

 priétés et les efTels si variés de ces radiations. 



On ne saurait encore prétendre aujourd'hui que 

 les efforts des premiers ont été entièrement cou- 

 ronnés de succès; aucune solution incontestable 

 n'a été proposée, et tout au plus peut-on affirmer 

 qu'à l'heure présente il n'y a aucune raison absolue 

 qui empêche d'admettre que les rayons X sont des 

 l'ayons de très courte longueur d'onde. Comme il 

 est d'une bonne méthode scientifique de conserver 

 l'interprétation la plus simple d'un phénomène 

 Jusqu'au jour où elle a éternise formellement en 

 défaut, c'est l'opinion de ceux qui voient dans les 

 rayons X des rayons de très petite période qui est 

 actuellement la plus généralement admise; mais 

 les expériences de M. Gouy établissent que, s'il 

 existe véritablement des longueurs d'onde des nou- 

 veaux rayons, elles sont considéraljlement infé- 

 rieures à 0:j-,003, c'est-à-dire à 1/100 de la longueur 

 d'onde du vert, et entre ces rayons et les rayons 

 ultra-violets il reste un large abîme à combler. 



Un point qui paraît aujourd'hui acquis, c'est que 

 les rayons X ne prennent pas, comme on l'avait 

 cru d'abord, naissance au point oii les rayons ca- 

 thodiques frappent les parois et que le phénomène 

 de la phosphorescence n'est nullement nécessaire 

 à la production des rayons X : ainsi, les lueurs ob- 

 servées à l'intérieur de tubes de Crookes sont dues 

 aux rayons X et non à l'action des rayons catho- 

 diques sur l'ampoule. 



Parmi les propriétés des rayons les plus curieuses 

 au point de vue physique, on a particulièrement 

 étudié les effets de décharge qu'ils produisent sur 

 les corps électrisés. MM. Benoist et Hurmuzescu. 

 qui avaient été des premiers à signaler celte action, 

 ont étudié, comme d'autres savants (MM. J.-J. Thom- 

 son, Righi, Borgmann, Gerchun, H. Dufour, Balelli 

 et Garbasso), les particularités du phénomène. 



Un fait très important a été mis en évidence par 

 M. J. Perrin qui a établi que la décharge se pro- 

 duit alors même que les corps ne sont pas touchés 

 par les radiations. Il suffit que les rayons traver- 

 sent dans un gaz le champ électrique situé entre 

 deux conducteurs pour que des échanges d'élec- 

 tricité se produisent qui ramènent ces conducteurs 

 au même potentiel; les gaz ainsi traversés con- 

 servent, même pendant quelque temps, la pro- 

 priété de décharger les corps électrisés sur les- 

 quels on les envoie. M. Perrin a interprété ces 

 expériences en admettant que sur leur passage les 

 rayons de Rœntgen décomposent les molécules 

 gazeuses en ions et il a tiré de cette hypothèse 

 d'intéressantes conséquences. Lorsque les corps 

 électrisés sont sur le parcours des rayons, outre le 

 phénomène qui se produit dans le gaz et qui 



dépend de sa nature, il existe un phénomène qui se 

 produit à la surface du métal au contact du gaz et 

 qui dépend de la nature du gaz et de celle du métal. 



Des expériences de M. Richarz, qui établissent 

 que les rayons de Rœntgen agissent sur un jet de 

 vapeur pour provoquer la formation d'un brouil- 

 lard, peuvent être considérées — d'après des 

 remarques faites à propos d'autres recherches par 

 R. von Helmhollz — comme fournissant un nouvel 

 argument en faveur de l'idée d'une sorte d'électro- 

 lyse de l'air produite par les rayons X. M. Wiison 

 a montré, d'un autre côté, que les rayons aident à 

 la condensation de la vapeur d'eau, et peut-être 

 ces phénomènes jouent-ils un certain rôle dans 

 l'atmosphère, quoique, d'après M. Carey Lea, il 

 n'existe pas de rayons Rœntgen dans la lumière 

 du Soleil. 



Parmi les nombreuses théories dont quelques- 

 unes ont été échafaudées un peu à la hùte, il en 

 est une qui a été proposée dernièrement par M. de 

 Heen pour expliquer la cause de la production des 

 rayons X et qui, si elle ne peut être regardée 

 comme l'expression exacte de la vérité, est, en tout 

 cas, fort curieuse et suggestive. D'après cet auteur, 

 les rayons seraient bien dus à des vibrations de 

 l'éther de très courtes longueurs d'onde, produites 

 par l'élévation de température considéralile, mais 

 très fugace, due au choc des molécules dans les 

 tubes de Crookes; ces ondes éthérées très courtes, 

 rencontrant la surface des corps, détermineraient, 

 dans la couche d'éther qui les recouvre, des vi- 

 brations auxquelles on pourrait attribuer toutes 

 les manifestations électriques. Ces considérations 

 sur la nature de Félectrieité et des rayons X per- 

 mettent d'expliquer un grand nombre de faits, 

 même ceux qui restent encore assez vagues, comme 

 ceux qu'a signalés M. Lebon. 



A côté des rayons X, il faut désormais placer 

 les rayons uraniques découverts, on le sait, par 

 M. H. Becquerel et dont ce savant a continué 

 l'étude; il a, en particulier, dans ces derniers temps 

 étudié la décharge des corps électrisés par ces 

 rayons et démontré que les corps sont déchargés, 

 quel que soit leur potentiel, depuis 1 volt jusqu'à 

 3.000, et que la durée de la décharge est la môme 

 pour une charge positive ou une charge négative. 

 Un morceau d'uranium électrisé et qui resterait 

 dans le vide se décharge spontanément dans l'air 

 ou dans d'autres gaz suivant des lois que M. Bec- 

 querel a établies par de très élégantes expériences. 



Tout se passe donc comme si les rayons ura- 

 niques possédaient, eux aussi, la propriété de 

 rendre conducteurs les gaz qu'ils traversent, et, 

 sans doute, ces faits se rattachent intimement aux 

 phénomènes d'électrolyse, d'ionisalion, des gaz 

 étudiés par J.-J. Thomson. 



