Lieutenant-Colonel PERISSE — LES OBUS PERFORANTS 



495 



quelques dix-millièmes de seconde. Le problème 

 serait donc résolu si l'on trouvait un moyen, non 

 pas tant d'atténuer les résultats du ciioc, que de 

 soustraire pendant un millième de seconde à peu 

 près, la charge cl le détonateur, au choc éprouvé 

 par l'obus. 



IV 



Si nous nous sommes appliqué à poser le pro- 

 blème avec netteté, c'est que nous ne pensons pas, 

 avec U. Croneau, que ce problème ait encore été 

 réellement résolu 'chez aucune puissance navale. 



Détinissons bien la question : aujourd'hui toutes 

 les nations ont des obus de rupture capables de 

 traverser, à l'iHal inerte, c'est-à-dire sans charge 

 intérieure, une plaque d'acier de bonne qualité 

 d'une épaisseur éj^ale à leur calibre. Ces obus peu- 

 vent recevoir une charge d'explosif égale au =Tr 



environ de leur poids total. 



Mais, dès que ces obus sont tirés munis de cette 

 charge d'explosion, sur une plaque même très 

 mince, ils éclatent au premier choc. Les avaries 

 sont alors localisées au cuirassement, et le person- 

 nel elle matériel placés derrière n'ont à redouter 

 que quelques éclats, soit du projectile, soit de la 

 muraille. • ' 



Avec les obus à grande capacité, c'est-à-dire 



contenant le -p et le — do leur poids total de iiié- 



linite, les choses se passent exactement de même 

 en ce qui concerne le moment et par suite le point 

 de l'explosion. La nature de la fusée n'a rien à faire 

 en l'espèce. Mais celte explosion, toujours exté- 

 rieure, portant, dans ce dernier cas, sur une quan- 

 tité d'explosif quatre ou cinq fois plus grande, les 

 effets sur la muraille sont beaucoup plus considé- 

 rables et la brèche produite beaucoup plus grande. 

 Pour le personnel et le matériel, le résultat est à peu 

 près le même : une violente commotion suivie du 

 passage de quelques éclats de l'obus et de la mu- 

 raille. La puissance des nouveaux explosifs est telle, 

 en effet, que, menu? avec l'explosion extérieure à la 

 muraille, elle compense la différence de faculté de 

 pénétration des deux obus inertes. Il est bien clair 

 que l'obus à grande capacité, moins robuste que 

 l'autre, ne peut, à l'état inerte, percer des plaques 

 aussi épaisses qu(! l'obus de rupture de même ca- 

 libre. Mais, en somme, quand l'un et rautr(! ne 

 font, par l'effet de leur imperfection, que du tir 

 contondant, c'est-à-dire qu'un tir destiné à détruire 

 la plaque, l'obus de rupture perdant ainsi sa pro- 

 priété d'être perforant, l'obus à grande capacité 

 reprend sur lui toute sa supériorité. 



Les choses se passant comme nous venons de le 

 dire, on comprend qu'une cuirasse mince soit à la 



fois nécessaire et suffisante pour empêcher l'explo- 

 sion à l'intérieur du navire. C'est ce qui explique 

 pouniuoi toutes les nouvelles constructions pré- 

 sentent ce caractère de l'augmentation des surfaces 

 cuirassées accompagnant la diminution des épais- 

 seurs de cuirasse. 



Mais si les artilhîurs réussissaient à empêcher les 

 explosions prématurées, il deviendrait, par contre- 

 coup, absolument nécessaire de trouver un mode 

 de protection capable d'arrêter les projectiles au 

 dehors, et cela ne conduirait pas certainement à 

 l'emploi des plaques minces. Or, c'est précisément 

 ce qui caractérise au plus haut degré les construc- 

 tions anglaises qui ont suivi le Naval De/ence AcI 

 de 1891 : amincissement et augmentation des sur- 

 faces des cuirasses. Nous sommes donc autorisé à 

 croire que les plans de ces constructions reposent 

 sur ces deux données, l'une positive et l'autre né- 

 gative : 



1° Augmentation considérai) te de la résistance des 

 plaques obtenue par le procédé Haroey ; 



2" Opinion que les obus à inflammation véritable- 

 ment RETARDÉE ne scront jamais trouvés. 



On nous objectera peut-être que ce sont là des 

 bases un peu fragiles pour une dépense qui a 

 atteint, en crédits déjà votés, environ 1.100 mil- 

 lions de francs. Nous répondrons d'abord qu'en ce 

 qui concerne les plaques Harvey, l'opinion que l'on 

 s'en élait faite à l'origine était naturellement peut- 

 être un peu entachée d'exagération. Il faut, d'ail- 

 leurs, remarquer que, pendant plusieurs années, 

 elles sont restées invulnérables, et qu'encore au- 

 jourd'hui l'amélioralion de la résistance qu'elles 

 procurent à égalité d'épaisseur avec les plaques 

 d'acier ordinaire justifie largement la grande 

 réputation qu'elles -ont acquise. Encore aujour- 

 d'hui (1897) on n'est pas bien fixé sur les condi- 

 tions de profil, de fixation et de qualité du métal 

 à employer pour la consti'uction de la coiffe qui 

 permet la perforation par les projectiles. 



En ce qui concerne le problème que nous étu- 

 dions spécialement, c'est-à-dire la recherche d'obus 

 à inflammation retardée, il ne faut pas oublier que 

 voilà vingt ans qu'il s'est posé pour la première 

 fois et cela sans avoir trouvé encore de solution 

 complète. Les nouveaux explosifs d'une rapidité 

 de combustion beaucoup j)lus grande rendent le 

 problème encore plus difficile en même temps 

 qu'ils augmentent l'importance de la solution. Il 

 n'était donc pas excessif d'admettre que cette solu- 

 tion ne serait jamais trouvée. 



Enfin, si nous ne craignions de sortir des sujets 

 habituellement traités dans cette lievue, nous fe- 

 rions remarquer que la situation politique créait 

 précisément en ce moment, pour l'Angleterre, 

 l'obligation de s'assurer à bref délai une prépon- 



