o88 .T. ROIICHÉ — LÉTAT ACTUEL DE L'INDUSTRIE DE LA PARFUMERIE EN FRANCE 



[IX. — Critique des procédés d'extraction. 



Après avoir passé en revue les divers procédés 

 de fabricalion des corps parfumés, nous pouvons 

 comparer les résultats qu'ils fournissent et exami- 

 ner oii en est le problème si délicat de l'extraction 

 des Parfums. A vrai dire, malgré les nombreuses 

 recherches, méthodes primitives anciennes, procé- 

 dés scientifiques modernes, la question est loin 

 d'avoir reçu une solution complète. 



Quelle que soit sa forme, le parfum doit avoir 

 les deux qualités suivantes : 



1° Rappeler l'odeur véritable de la substance 

 dont il est extrait : 



2° Présenter, exposé à l'air, une inaltérabilité 

 complète et une persistance suffisante. — Plus 

 brièvement, il doit être exact et durable. 



C'est l'ensemble de ces deux qualités qu'il est dif- 

 iicile d'obtenir. L'infusion donne un parfum à peu 

 près véritable, mais fugace. Pour les Heurs, il est 

 sans résultat. La distillation fournit un parfum dura- 

 ble, mais sans suavité, altéré par la vapeur d'eau, 

 rappelant toujours l'alambic. La macération, ou 

 l'enfleurage, produit un parfum durable, mais gé- 

 néralement pas exact et coloré, un arrière-goût de 

 graisse, d'huile, quelquefois rance, une impression 

 de fleurs fanées, bouillies. Le procédé pneumatique, 

 un parfum sincère, exquis, mais très fugace. La 

 dissolution, un parfum réel, stable, mais peu abon- 

 dant et gâté souvent par l'odeur du dissolvant. — 

 On le voit donc : ou le parfum est durable, mais 

 altéré, ou il est exact, mais fugace. 



Par les méthodes connues on ne l'obtient stable 

 (fue si la fleur a été en contact direct avec le véhi- 

 cule, et alors il rappelle l'odeur de ce véhicule. 



De là, comme le procédé usuel est l'enfleurage, 

 cette proposition partout énoncée : Pour obtenir 

 un parfum permanent, il faut passer par l'intermé- 

 .liaire d'un corps gras. 



Ainsi exprimée, cette idée ne pourrait-elle ame- 

 ner des confusions? Ne laisserait-elle supposer que 

 la graisse, dans son union avec les fleurs, apporte 

 d'elle-même un principe de fixité, alors qu'elle agit 

 simplement comme dissolvant susceptible d'ex- 

 traire, au contraire, de la fleur ce principe de fixité ? 

 Pourquoi les essences concrètes produites, par 

 exemple, avec l'éther, sont-elles moins altérables? 

 Parce que l'éther dissout de la fleur une malien 

 cireuse, qui fixe le parfum, et non parce qu'il y a 

 contact du solvant. Pourquoi les huiles enfleurées 

 par la méthode pneumatique n'ont-elles qu'une 

 odeur fugace? Parce que le dissolvant, l'air, ne 

 prend des fleurs pour les porter dans l'huile, que 

 l'arôme sans autre véhicule, et non parce que les 

 fleurs ne touchent pas l'huile. L'iris est un exemple 

 intéressant. Les longues recherches faites sur son 



parfum, voisin de la violette, l'ont fait traiter par 

 un grand nombre de dissolvants, l'alcool, le sulfure 

 de carbone, l'éther, l'acétone, la ligroïne, etc. On a 

 obtenu ainsi autant de produits différents, comme 

 corps, comme parfum et comme stabilité : car cha- 

 cun de ces dissolvants enlevait en même temps 

 qu'une quantité plus ou moins grande de principe 

 odorant, soit l'amidon, soit la glucose, soit l'iri- 

 dine, etc., ou laissait intacte toute partie résineuse. 

 La question de stabilité tient donc, non dans le 

 contact, mais dans les propriétés du dissolvant qui 

 lui feront entraîner avec le parfum plus ou moin.s 

 de matières fixantes. 



La question de pureté dépendra aussi des pro- 

 priétés du dissolvant, suivant qu'il sera suscep- 

 tible d'agir ou de ne pas agir sur les liquides 

 aqueux imprégnant les tissus de la fleur, tissus 

 dont la déchirure amène des impuretés. 



Nous voyons, par conséquent, que la solution du 

 problème se trouve dans le choix de ce dissolvant, 

 qu'il devra être inodore, inaltérable, peu coûteux et 

 d'une manipulation facile ; qu'il pourra varier avec 

 chaque substance, et résultera même de la compo- 

 sition de cette substance. 



Agira-t-il en quelques instants comme l'éther, ou 

 en quelques heures comme la graisse? Sera-t-il 

 instantané ou lent? 



S'il est instantané, observe-t-on, il ne prend 

 qu'une petite partie du principe odorant, car il tue 

 la fleur et ne lui laisse pas le temps d'exhaler la 

 totalité de son parfum. Lent, au contraire, il per- 

 met à la fleur de vivre longtemps, de livrer toute 

 sa capacité aromatique, de s'abandonner même, 

 comme cela arrive pour le jasmin, pendant l'en- 

 fleurage, à une auto-distillation. 



En résumé, le parfum se trouve-t-il condensé 

 dans les pétales à l'étal latent, ou se forme-t-il au 

 fur et à mesure de sa production ? Cela varie pro- 

 bablement suivant les Heurs'. 



Nous voici donc ramenés pour l'art du parfumeur, 

 à remonter à la nature, comme pour tous les arts, 

 à découvrir le développement naturel du parfum 

 dans la substance étudiée ; à trouver par l'analyse 

 les composants de cette substance même, puis à 

 déduire de ces observations le choix d'un dissol- 

 vant approprié, susceptible de distraire le principe 

 odorant en même temps qu'un élément de fixité, 

 sans entraîner de matières étrangères; enfin, de 

 réaliser la dissolution dans des conditions voisines 

 des conditions atmosphériques, sans doute, mais 

 en tout cas, telles que la puissance aromatique 

 puisse se livrer normalement et en totalité. 



J. Rouché, 



Ing^niour-Chimistc à l'Usine L. Piver. 

 ' Voir les travaux de M. .Mesnard et do M. Jacques Passy. 



