R. I)K FORCRANI) — LES INSTITUTS SCII-NTIITOI'KS KT LKS NOUVKLl.KS UNIVKIISITIOS (U:; 



niiivenuque les chaires de Physique et de Chimie 

 de la l'acuité de Médecine resteraient en deliors 

 des nouveaux Instituts. La réforme projetée, et dès 

 ee nionienl certaine, du certificat P. C. N., devait, 

 •Ml efl'el, enlever A ces chaires leur ancien caractère 

 el leur donner celui d'un enseignement biologique: 

 dès lors, il était indiqué de les réunir à la chaire 

 de Biologie de la même Faculté de Médecine. 



L'Institut de Chimie i^du corps des Facultés, el 

 aujourd'hui de l'Université de Mont|)ellier) com- 

 |)renait donc les deux chaires de Chimie de la 

 Faculté des Sciences et de l'École supérieure de 

 Pharmacie '. 



Une fois ces bases acceptées, les locaux furent 

 rapidement aménagés pour les divers Instituts. Le 

 2-4 mai 1800, ils étaient solennellement inaugurés 

 par M. le Président Carnot, entouré d'une partie 

 de son Conseil des ministres, ])endant que les dra- 

 ])eaux se déployaient el que M. le Minisire Bour- 

 geois annon(;ait, en un discours officiel, le dépôt 

 de son projet de loi sur les Universités régionales. 

 El de]>uis sept ans beaucoup de personnes pensent 

 que ce nouveau rouage des Instituts marche et 

 fonctionne à la satisfaction de tous. 



J'ignore absolument ce que peuvent contenir les 

 rapports ofticiels, mais j'imagine qu'ils doivent 

 donner de nos Instituts une idée favorable. L'fiix- 

 liliit de Chimie notamment, formé par la réunion 

 de deux chaires de Chimie de la Faculté des Scien- 

 ces et de l'École supérieure de Pharmacie, occupe 

 une surface bàlie de plus de 1.30(J mètres carrés, 

 sur deux ou trois étages. Il comprend deux vastes 

 salles de travaux pratiques, deux salles de cours, 

 des laboratoires de recherches, des installations 

 particulières pour les professeurs, des magasins, 

 des salles de collections, le tout aménagé pour 

 répondre à tous les besoins. Son personnel est 

 formé de deux professeurs titulaires, dont l'un est 

 directeur de l'Institut, de deux professeurs auxi- 

 liaires agrégé et chargé d'un cours complémen- 

 laire), de deux chefs des travaux, elde trois pré[)a- 

 rateurs. Les étudiants sont au nombre de 2.>0, 

 dont 120 pour le certificat P. C. N., 100 pour la 

 Pharmacie, 30 pour les certificats de licence, l'a- 

 grégation ou le doctorat es sciences. Il est certain 

 qu'il y a là les éléments d'une prospérité relative, 

 el que ces quelques détails donnent l'impression 

 de quelque chose de bien vivant. 



En réalité, la situation est beaucoup moins sé- 

 duisante. .V l'origine, les deux chaires devaient se 

 |)énétrer, se fondre, mettre en commun leurs res- 



' L'École supérieure de Pharmacie possède, en outre, une 

 chaire dWnalyse chimique qui na jamais été réunie à 17ns- 

 lUul Je Chimie. Il est difficile de savoir pourquoi. 



sources el leurs efl'orts pour le plus grand bien des 

 éludes, de l'enseign.eiuent el des travaux scientifi- 

 ques. — En fait tout est resté séparé, rien n'a été 

 réuni. Chacune des deux chaires est bien installée, 

 mais elles vivent côte à côte, sans pénétration au- 

 cune, sans vie commune, comme des étrangères. 

 h' Institut n'existe que de nom. Nous avons donc 

 perdu les avantages de l'état de choses ancien, et 

 nous n'avons rien gagné. 



Et, lorsqu'on y réiléchil (depuis sept ans j'y ai 

 beaucoup réfléchi], on voit qu'il doit nécessaire- 

 ment en être ainsi tant qu'on ne fera rien pour 

 donner la vie au nouveau rouage qu'on a voulu 

 créer. Cela ne tient nullement aux per.sonnes, mais 

 à la nature des choses, et au véritable antagonisme 

 qui existe actuellement entre nos Facultés et les 

 nouveaux Instituts. L'organisation générale de nos 

 établissements d'enseignement supérieur est ainsi 

 faite que deux chaires de même nom appartenant 

 à deux Facultés dififérentes sont aussi étrangères 

 que possible l'une à l'autre. Ces Facultés sont pro- 

 priétaires de leurs biens et de leurs collections ; 

 elles ont des besoins et des ressources qui ne sont 

 pas les mêmes; elles donnent un enseignement à 

 des étudiants qui ne se ressemblent pas du tout, 

 en vue de carrières différentes; leurs professeurs 

 n'ont pas la même origine et il en est de même de 

 tout le personnel auxiliaire; la situation même de 

 ce personnel est différente; le régime des cours et 

 des examens n'a rien d'analogue. Il est impossible 

 de faire une même famille avec des éléments aussi 

 disparates. Surtout, il ne suffit pas de dire à un 

 des deux professeurs : » Vous êtes directeur de 

 l'Institut ", pour que cet Institut fonctionne. 



Aussi n'avons-nous rien de commun. Une des 

 salles du cours, il est vrai, appartient à tous, mais 

 de cette manière que les uns l'occupent pendant 

 trois jours et les autres pendant les trois autres 

 jours de chaque semaine. Les salles de collections 

 aussi sont communes, mais en ce sens que les col- 

 lections des deux chaires s'y trouvent dons di's. 

 armoires distinctes, et si nous voulions mettre nos 

 ressources en commun pour créer une collection 

 d'Institut, nous en arriverions à avoir une ti'oisième 

 collection dans les mêmes salles. Quant aux nuxga- 

 sins, ils ont bien vite été séparés. 



Cette réunion, d'ailleurs, qui avait qualité pour 

 la faire? Le directeur, qui n'a même pas autorité 

 sur le garçon de salle, ne peut en avoir aucune sur 

 des collègues et tout un personnel dépendant d'une 

 autre Faculté. Et si cette réunion existait, qui 

 serait responsable? Qui surveillerait et réglemen- 

 terait l'emploi et l'entretien des collections? Aussi 

 je suis, je l'avoue, très effrayé d'apprendre que 

 l'Université de Lyon se propose de dépenser 

 l..'{00.0n0 francs pour réunir sous le nom d'/uslilul 



