K. DE FORCRAND — LKS INSTITUTS SCIENTIFIQUKS RT LES NOUVKLLKS L MVKKSITÉS (ilT 



Je n'ignore pas la grosse objection que Ton ferait 

 à cette idée : ce serait, en somme, créer, sous le 

 nom d'Institut, un assez grand nombre de petites 

 Facultés nouvelles. Mais je crois que la valeur de 

 cette objection tient surtout à ce que nous avons de 

 la peine à nous débarrasser de nos préjugés et de 

 nos anciennes habitudes. Il faut avoir la force de 

 le voir et le courage de le dire : la loi sur les Uni- 

 versités nouvelles, quel(]ue timide qu'elle ait été, 

 est une réforme extrêmement sérieuse. Ces Uni- 

 versités nouvelles ne doivent pas être ce qu'étaient 

 les Universités anciennes: elles ne doivent pas être 

 non plus un mot nouveau qui couvrirait simple- 

 ment l'état de choses que nous avons connu. Et, 

 si je ne me trompe, l'idée Université doit peu à peu 

 faire disparaître l'idée Faculté^ laquelle n'a plus 

 rien de. moderne et de scientifique. Je sais bien 

 qu'autrefois les Universités comprenaient des 

 Facultés difl'érentes; mais c'est que nos écoles 

 avaient alors un caractère professionnel, dont nous 

 tendons de plus en plus à nous affranchir. Aujour- 

 d'hui, semble-t-il, c'est la science générale, univer- 

 selle, que nos Universités doivent enseigner par 

 leurs organes multiples, et ces organes sont non pas 

 les Facultés distinctes par leurs costumes et leurs 

 usages, mais les maîtres de l'Université, et tous 

 ces maîtres, aussi bien les uns que les autres, aux- 

 quels il serait temps d'accorder sans distinction le 

 titre uniforme de professeur d'Université, que le 

 public et le bon sens leur donnent depuis long- 

 temps'. C'est la science vue de haut, sans se préoc- 

 cuper outre mesure de l'utilité des diplômes en vue 

 de telle ou telle carrière déterminée. Les anciennes 

 Universités faisaient des théologiens, des juristes, 

 des médecins, des pharmaciens, et l'Université 

 impériale avait respecté ces divisions ; nos Univer- 

 sités nouvelles feront des hommes instruits, ce qui 

 est mieux. 



Et je crois que nos arrière-neveux, qui vivront 

 sans doute de cette pleine vie universitaire, seront 

 surpris d'apprendre que pendant si longtemps des 

 barrières ont été élevées entre des enseignements 

 qui, en réalité, doivent se toucher et se pénétrer à 

 tout instant, par exemple entre les cours de Chi- 

 mie préparant à la licence et ceux qui conduisent 



' Faisant ainsi disparaître ces situations fausses faites à 

 tous nos auxiliaires (agrégés, maîtres de ccnférenocs, etc.) 

 et aussi cette diversito de titres au milieu desquels on se 

 lierd. 



au grade de pharmacien de l'" classe ou supérieur, 

 entre les leçons d'histoire romaine données à nos 

 Facultés de Droit et celles de nos Facultés des 

 Lettres. 



Et le jour où ces distinctions subtiles auront dis- 

 paru, il n'y aura plus que des profes.seurs d'Uni- 

 versité ; les Facultés et aussi les chaires (dans le 

 sens qu'on donne encore à ce mot) auront disparu. 



C'est alors que l'idée des Insliluls apparaîtra 

 dans toute sa simplicité comme dans toute sa 

 force. 



Toutes les fois que deux, ou un plus grand nom- 

 bre d'enseignements présenteront assez d'affinités 

 pour qu'il y ait avantage à les réunir dans un 

 même local, à les faire profiterdes mêmes ressour- 

 ces, on en fera un Inslilut sur le type des Biblio- 

 thèques universitaires, véritable Institut d'Univer- 

 sité, pourra-t-wi dire alors, dépendant seulement 

 du chef et du Conseil de l'Université, sous la 

 direction d'un des professeurs qui sera chargé de 

 veiller à l'entretien et au développement des res- 

 sources communes. 



Nous sonmies évidemment bien loin d'une sem- 

 blable organisation, et, si je l'indique, c'est parce 

 que je crois que c'est un état vers lequel nous ten- 

 dons fatalement par suite de l'évolution lente dés 

 idées, qui se dessine déjà. 



Pour me résumer, je vois deux types d'Instituts 

 possibles : 



1° Les véritables Instituts d' Université , conçus sur 

 le type des Bibliothèques universitaires actuelles, 

 c'est-à-dire comprenant des services n'ayant plus 

 aucune attache avec leurs Facultés d'origine. C'est 

 certainement l'idée la meilleure, mais elle ne pa- 

 raît réalisable que lorsque, peu à peu, lentement, 

 la notion de Faculté aura disparu. 



2° Les Instituts de Faculté, comme ceux de Nancy 

 ou de Lille, formés par des services et des ensei- 

 gnements qui appartiennent tous, pour chaque Ins- 

 titut, à la même Faculté. Ce type pourrait être 

 réalisé partout dès maintenant, à la condition d'ap- 

 porter un peu d'énergie dans les réformes. 



La seule chose qu'il ne faut pas faire, c'est ce 

 qu'on a tenté à Montpellier et ce qu'on paraît vou- 

 loir essayer de nouveau à Lyon : dire à deux, trois 

 ou quatre professeurs de Facultés différentes : 

 « Réunissez-vous ». Ils ne se réuniront pas. 



R. de Forcrand, 



Dirceloui- de l'Inslitut de Chimin 

 de IT'iiivei'sité de Montpellier. 



