H. BEAUREGAKD — ItEVUE ANNUELLE DANATOMIE 



G71 



lion, n'ayant que 3 cartilages ventraux et 'i dor- 

 saux. Ces cartilages commencent i\ la jonction 

 des liypo et céralo-branchiaux; ils s'unissent avec 

 ceux-ci par un tissu membraneux puis s'incurvent 

 en haut et au-dessus de chaque lame branchiale; 

 ils surviraient à la protection des branchies sous- 

 jacentes. 



Parmi les mémoires qui ont trait au squelette 

 des Invertébrés, nous mentionnerons celui de 

 A. Balher' sur l'emploi du terme « Syzygie » dans 

 la description des Crinoïdes. L'auteur, en compa- 

 rant les articulations des ossicules des bras des 

 Crinoïdes éteints et des Crinoïdes récents, a ren- 

 contré de sérieuses diflicultés en raison des confu- 

 sions qui se sont établies au sujet du terme 

 « Syzygie ». Ce terme, vaguement euphonique, fut 

 créé par Johannes Millier, qui lui donnait le sens 

 de jonction immobile de deux articles. « Unter 

 Syzygie verstehe ich die unbewegliclie Nahtver- 

 bindung zweier Glieder- ». « Syzygie » est donc 

 une articulation ou union suturale. 



Or, dans le même mémoire, J. Miiller écrit : 

 « Bel Penlacrinus caput médusa- bilden nur das 

 erste und zweite Glied iiber jedem Axillare ein 

 Syzygium. » Ici le mot Syzygium se rapporte aux 

 deux articles unis. 



Or la question est précisément de savoir si le 

 terme « Syzygie » doit signifier la paire d'ossicules 

 ou la suture qui existe entre eux. Comme le fait 

 j'emarquer Bather, le même mot ne peut exprimer 

 les deux choses, pas plus qu'un même vocable ne 

 pourrait signifier une brique à un moment et du 

 mortier à un autre. Or, la confusion née de la sorte 

 dès la création même du terme s'est continuée; on 

 la retrouve en particulier dans les descriptions de 

 P. -H. Carpenter parues dans les Comptes rendus 

 de l'expédition du Challenger. 



Tantôt le terme « Syzygie » y figure pour dési-' 

 gner l'union suturale immobile entre deux ossi- 

 cules, tantôt il est employé pour signifier une paire 

 d'ossicules unis de manière immobile. 



Or, que l'on prenne l'une ou l'autre de ces inter- 

 prétations dans le compte des ossicules et on arrive 

 à des résultats tout à fait différents. C'est pour 

 n'avoir pas évité celte confusion que les auteurs 

 ne s'entendent pas dans leurs descriptions et 

 lorsque (page 8(J of Challenger Report un Ihe Cuma- 

 luJœ) « Carpenter hurls scorn and sarcasm at pro- 

 fesser Perrier >., c'est simplement parce qu'ils 

 n'ont pas interprété chacun de la même façon le 

 terme « Syzygie ». 



' A. Batiieb : The term " Syzygy » in the description oC 

 Ciinoïds : in Zool. Anzeiger, Bd. XIX, [H'M, p. j". 



- Uober den Bau des Pentacrinus. l'Iiys. Abli. AlcaU. d. 

 Vt'iss. Berlin, 1841, p. 215. 



Finalement l'auteur propose, pour obvier à ces 

 conl'usioiis, d'employer invariablement le terme 

 « Syzygie » en se reportant à sa définition pre- 

 mière, c'est-à-dire pour désigner une union sutu- 

 rale immobile. Par la même occasion il propose de 

 s'entendre également sur la vraie valeur du terme 

 « joint » qui doit être compris comme une articu- 

 lation, ou « Gelenk » au sens allemand, et non 

 comme un article dans le sens allemand de 

 « Glied ... 



Nous n'insistons pas sur les autres propositions 

 qui découlent de celles-ci et qui consistent à éta- 

 blir comment doit se faire le compte des ossicules 

 dans les bras des Crinoïdes. Nous avons voulu seu- 

 lement attirer l'attention sur ce point de nomen- 

 clature, car il est d'un intérêt général que les 

 termes scientifiques aient leur sens absolu faute 

 de quoi ils perdent toute espèce de valeur. 



II. 



Systé.me nerveux. 



Organes des sens. 



La méthode de Golgi et celle d'Ehrlich plus ou 

 moins modifiée continuent à porter leurs fruits et 

 de nombreux mémoires sont consacrés à l'étude 

 des éléments nerveux au moyen de ces procédés 

 de technique si préci^eux. 



Nous signalerons seulement, dans cet ordre 

 d'idées, un mémoire de Sauerbeck sur la structure 

 histologique de l'encéphale des Sélaciens' qui 

 confirme l'état embryonnaire persistant de cet 

 organe chez ces Poissons. La forme des cellules 

 ganglionnaires et des cellules de soutien, particu- 

 lièrement dans le cerveau antérieur, aussi bien que 

 la différenciation très peu marquée du cerveau 

 moyen, viennent plaider en faveur de l'état d'infé- 

 riorité du cerveau des Sélaciens. 



L'auteur base ses conclusions sur l'examen his- 

 tologique qu'il a fait successivement du cerveau 

 antérieur, du cerveau moyen, du cervelet et de 

 l'arrière-cerveau (moelle allongée) chez Raja, Try- 

 gon, Sci/llium et Mustelus. 



Von Fr. Kopsch-, appliquant également la mé- 

 thode de Golgi, s'est proposé de comparer le gan- 

 glion du nerf optique et la rétine des Céphalopodes 

 à la rétine des Vertébrés. La question est de savoir 

 si la rétine des Céphalopodes répond à celle des 

 Vertébrés ou si elle n'en représente qu'une partie. 

 C'est cette dernière opinion que soutient l'auteur en 

 l'appuyant de ses observations. La rétine des 

 Céphalopodes ne comprend que des bâtonnets et 



' Ernst S.iUEiiDKCK : Beitrâge zur Kenntniss voiu feineren 

 Bau des Selachierhirns, in Anal. Anzeiger, Bd. XII, n" 2, 

 1896, p. 41. 



2 VuN Fr. Koi'SCH : Das Augcnganglion der Cephalopoden, 

 in Anat. Anzùrjer, Bd. XI, n" 12, p. 301, 181)3. 



