COLONEL XXX... — LA OUKSTION ACTUKLLR DK l/.MlTILl.KftlK Dli CAMPAdNI 



un ail'ilt articulé suppriinanl la plus jurande partie 

 du recul et periiioltant d'accélérer aiusi lo tir. KUe 

 .1 donné ainsi l'cxoiuple d"un(,' amélioration pro- 

 gressive de son artillerie et s'est assuré une supé- 

 riorité réelle à Tlieure actuelle. 



Quelques batteries de mortiers de campagne, 

 également sur alTût à recul limité, et d'une mobi- 

 lité suffisante, complètent son armement. Elles 

 sont destinées au tir contre les troupes abritées. 



II 



Voici donc (|iu'lle nous semble être actuellement 

 la position de la question : 



Les grandes puissances, dont le matériel de 

 campagne comporte plusieurs milliers de bouches 

 à feu, ne peuvent naturellement faire de change- 

 ments sérieux qu'à de longs intervalles, et durent 

 jusqu'ici se borner à des niodificalions de détail et 

 à des études. Les constructeurs tels que Krupp, 

 Canet, Armstrong, qui se disputent la clientèle des 

 petits Etats et en reçoivent des commandes d'une 

 importance relativement faible, peuvent au con- 

 traire à chaque nouvelle commande remanier com- 

 plètement leurs tracés, en profitant des progrès 

 réalisés dans la métallurgie de l'acier ou dans la 

 fabrication des poudres. 



C'est ainsi qu'ils purent établir des canons de 

 8 centimètres, d'une puissance égale ou supérieure 

 à celle des canons règlemcintaires des grandes 

 puissances, en allongeant le projectile et en lui 

 imprimant cependant une vitesse supérieure, par 

 l'emploi de charges de poudre convenables et grâce 

 à l'amélioration du métal à canon. Toutefois, les 

 efforts de l'industrie ne portèrent guère que sur 

 ce point, bien que la question de l'artillerie de 

 campagne soit plus encore une affaire de bonne 

 organisation du projectile qu'une affaire de vitesse 

 initiale, et il est permis de penser que les vitesses 

 excessives annoncées dans certaines usines seraient 

 |)lus désavantageuses qu'utiles, avec les projectiles 

 et les fusées que l'on sait construire actuellement. 

 La vitesse considérable, la rapidité du tir, la légè- 

 reté et la mobilité du matériel sont sans doute 

 des éléments importants : mais l'élément essentiel 

 du combat d'artillerie est l'efficacité du ])rojectile 

 éclatant sur l'ennemi, et cette efficacité ne peut 

 être assurée que dans certaines conditions ex- 

 cluant les progrès exagérés dans la vitesse ou la 

 mobilité. 



Déjà dans les discussions qui précédèrent l'éta- 

 blissement de l'artillerie française actuelle, le gé- 

 néral Treuille de Beaulieu s'élevait contre la ten- 

 dance à la réduction des calibres, et signalait que 

 la limite inférieure de ~o luillimèlres ne devait 

 pas être dépassée. A cette limite, on a pu déjà réa- 



liser des avantages balistiques sérieux : tel, par 

 exemple, le canon de l'usine du Creusol, pesant 

 4.")0 kilos et lançant un projectile de 7 kilos à la 

 vitesse de ."j.'iO mètres. 



La question a été p(jsée, dans l'ordre d'idées 

 contraires, par le général prussien VVille, dans un 

 ouvrage fort discuté, intitulé Le canon de campa;jni; 

 de l'avenir, 1891. Avec un canon de 70 [uillimèlres 

 seulement, mais d'une longueur de '<() calibres, 

 soit 2"", 800, se heurtant ainsi déjà à l'inconvénient 

 de rendre très difficiles les mouvements de la pièce 

 attelée, il proposait un projectile très allongé, du 

 poids de t> kil. .'iOO, projectile que son faible dia- 

 mètre rendait fort difficile à organiser pour fonc- 

 tionner convenablement comme obus à balles: il 

 proposait, en outre, de lui imprimer une vitesse 

 initiale de 800 mètres, ce qui ne pouvait se réaliser 

 qu'au prix d'une fatigue énorme, inadmissible, du 

 canon et de l'affût. Il était forcé, du reste, pour 

 satisfaire aux conditions d'un tel matériel, d'attri- 

 buer à l'acier qu'il employait des qualités d'élasti- 

 cité comme de résistance absoluiuent exception- 

 nelles et même irréalisables. 



Les critiques ne manquèrent pas au projet, ni 

 les propositions d'une solution plus conforme aux 

 conditions actuelles de l'industrie et aux exigences 

 du combat contre les troupes. Nous signalerons 

 seulement celui du général prussien Rohne (canon 

 de 80 millimètres, d'une longueur de 2°", 30 seu- 

 lement, pesant 420 kilos, et lançant à la vitesse de 

 370 mètres un projectile de 7 kil. 500), ainsi que 

 celui de Krupp (canon de 7.j millimètres, d'une 

 longueur de 2", 10, pesant 400 kilos et lançant 

 à la vitesse de .'500 mètres seulement, un obus de 

 G kil. 500). Ce dernier doit être sans doute voisin 

 du modèle actuellement en essai sur une grande 

 échelle en Allemagne. 



Le canon léger du colonel espagnol Sotomayor, 

 du calibre de78 millimètres, ne pesant (|ue 3.50 kilos, 

 avec un affiit du poids de ifiO kilos, et lançant uu 

 obus de 7 kil. 260 à la vitesse fort raisonnable de 

 310 mètres, mérite aussi une mention spéciale, 

 grâce surtoutà ce fait que sa légèreté, qui lui assure 

 une grande mobilité sur le champ de bataille et 

 dans les marches d'ajiproche, se concilie avec une 

 remarquable puissance balistique. C'est peut-être 

 à l'heure actuelle la meilleure solution qui ait été 

 proposée ])()ur le problême qui nous occupe. 



111 



Nous allons maintenant, profitant des remar([ues 

 précédemment faites, es.sayer de dégager les bases 

 de la solution à réaliser dans les conditions ac- 

 tuelles de l'industrie de l'acier et de la science des 

 artilires. 



