LEON FREDERICQ — REVUK ANNUELLK DE PHYSIOLOGIE 



87:i 



sion détinilive, survenant trois minutes plus tard. 

 L'expérience de Kussmaul-Tenner n'est mortelle 

 dans les conditions ordinaires que parce que la 

 dilatation des voies collatérales se produit avec un 

 retard trop grand pour que l'animal puisse encore 

 être sauvé. 



IV. — Digestion. 



A diverses reprises, on a émis l'idée que les bac- 

 téries de notre tube digestif jouaient un rôle indis- 

 pensable, ou tout au moins très utile à la nutrition. 

 Nuttal et Thierfeldec ' ont soumis la question au 

 contrôle de l'expérience. Ils décrivent les procédés 

 ingénieux qui leur ont permis d'extraire asepti- 

 quement de l'utérus maternel, par la section césa- 

 rienne, un jeune cochon d'Inde à terme, de l'intro- 

 duire dans une enceinte stérilisée, oii il respire de 

 l'air stérilisé, et de le nourrir au moyen de lait 

 exempt de bactéries. Le jeune animal supporte 

 parfaitement ce régime, démontrant ainsi que la 

 vie extra-utérine est possible sans' l'intervention 

 de bactéries dans le tube digestif. Au bout de 

 quelques jours on interrompt l'expérience et on 

 tue le sujet pour vérifier l'absence de bactéries 

 dans le tube digestif. Dans une seconde série d'ex- 

 périences, les jeunes cobayes furent alimentés au 

 moyen d'une nourriture végétale aseptique, riche 

 en amidon et pauvre en cellulose. Sur les cinq 

 expériences entreprises, deux réussirent complè- 

 tement, c'est-à-dire qu'on constata à l'autopsie 

 l'absence de bactéries dans l'intestin. Les urines 

 des animaux contenaient des dérivés hydroxylés 

 du benzol : ces substances peuvent donc se former 

 dans l'organisme, en dehors de l'intervention de 

 la putréfaction intestinale, comme l'avait d'ailleurs 

 affirmé Baumann. 



L'extirpation à peu près complète de l'estomac, 

 avec suture directe cardio-pylorique, est parfaite- 

 ment supportée par le chien, comme l'ont montré 

 les recherches de Czerny, Kaiser, etc. ; Pachon a 

 répété l'expérience sur le chat, en réalisant pour 

 la première fois l'extirpation complète de l'estomac 

 (vérifiée à l'autopsie). Il a constaté également que 

 la digestion se faisait normalement. 



Oppel - a fait remarquer que la dilatation sto- 

 macale manque chez un grand nombre de Verté- 

 brés. Oppel admet avec Moritz que l'on a exagéré 

 le rôle de l'estomac dans la digestion des albumi- 

 noïdes. Ce serait principalement un agent de pro- 

 tection placé en avant de l'intestin et destiné à 

 combattre les influences nuisibles de nature méca- 

 nique, chimique, thermique ou bactérienne. Les 

 aliments seraient désinfectés dans l'estomac par le 



' Arch. f. Physiologie, ISOa. p. 

 = rHol. Cenh-àlbl., i8;)6. p. illH. 



39, el 189G, p. 363. 



suc gastrique acide. On peut d'ailleurs faire re- 

 marquer qu'au point de vue de l'action digestive 

 sur les aliments, le suc gastrique fait double em- 

 ploi avec le suc pancréatique. 



Comment se fait-il que, sur le vivant, l'estomac, 

 que l'on peut considérer comme un vase formé de 

 substances albuminoïdes, ne soit pas digéré, dis- 

 sous par le suc gastrique? On a donné à cette 

 question une série de réponses aussi peu satisfai- 

 santes les unes que les autres. Un assez grand 

 nombre de physiologistes admettent encore au- 

 jourd'hui l'explication de Pavy. Dans celte théorie, 

 on explique la non-digestion de l'estomac par 

 l'absence de l'un des facteurs du suc gastrique, 

 l'acide chlorhydrique. Les petites quantités d'acide 

 qui pénètrent par diffusion dans les tissus sous- 

 jacents à l'épithélium y seraient neutralisés au fur 

 et à mesure par les liquides alcalins qu'elles ren- 

 contrent. La surface stomacale présente en effet 

 un réseau capillaire des plus riches, dans lequel 

 circule une énorme quantité de sang (alcalin). 



Ceux qui ont accepté cette explication ont oublié 

 que le même problème se pose pour l'intestin. 

 Pourquoi la paroi de l'intestin vivant n'est-elle pas 

 dissoute par le suc pancréatique à chaque diges- 

 tion? La raison dont on se contente pour l'estomac 

 n'est pas applicable à l'intestin, puisque le suc 

 pancréatique est alcalin lui-même, et qu'il ne peut 

 être question ici de neutralisation d'acide. 



Les recherches récentes de Frenzel, de Fermi ', 

 de Paul Otte - ont montré que le protoplasme vivant 

 n'était pas attaqué par les ferments digestifs : les 

 animaux appartenant aux groupes zoologiques les 

 plus divers, les plantes, peuvent continuer à vivre 

 dans du suc pancréatique très actif, alors que des 

 flocons de fibrine où des tissus morts y sont rapi- 

 dement attaqués et dissous. Nous en revenons 

 ainsi à l'ancienne explication de Hunier : les tissus 

 vivants ne sont pas digérés parce qu'ils sont vivants. 

 Pour Fermi, le protoplasme vivant constilue une 

 combinaison chimique insoluble dans les solutions 

 de ferments. Le protoplasme résiste aux ferments 

 protéolytiques, comme il résiste à l'eau, à la péné- 

 tration par les sels, par les matières colorantes, etc. 

 Un certain nombre d'albuminoïdes non vivants 

 (mucine, élastine, etc.) résistent d'ailleurs égale- 

 ment à l'action digestive. La mort du protoplasme 

 correspond à un changement de constitution chi- 

 mique qui le rend justiciable des attaques des fer- 

 ments. Pour Frenzel, le protoplasme fabriquerait 

 des substances spéciales, antlfevmnnls, qui le proté- 

 geraient contre les sucs digestifs. 



Mais, si le protoplasme vivant résiste aux solu- 



Arch. ital. Biologie, XXIII, p. 433. 

 Arch. Biologie, Ï89fi, p. (iSli. 



