JOSEPH CHAILLEY-BERT — LA MÉTHODE DANS LES ÉTUDES COLONIALES 



!)i:i 



notre ancien régime. Celle sagesse et celle pru- 

 dence, on la retrouve pres([ue jusqu'à la fin de la 

 monarchie; oui, même aux pires époques, même 

 sous Louis XV, même après l'abandon de nos 

 plus belles possessions, même quand la politique 

 coloniale fut sacrifiée, l'administration coloniale 

 survivait encore avec ses grandes traditions. Puis 

 la Révolution survient, les conseils du roi sont 

 dissous, de nouvelles classes dirigeantes surgissent, 

 de nouveaux problèmes s'imposent et toute cette 

 sagesse, toute celte expérience qui s'était comme 

 cristallisée dans les corps professionnels, notam- 

 ment au Conseil d'État et au Conseil du Roi, tout 

 cela s'évapore, et ne laisse rien derrière soi. Les 

 idées s'envolent, les traditions s'évanouissent, le 

 passé ne trouve plus à qui léguer ses richesses, et 

 le jour où, à cent ans de distance, nous entendons 

 reprendre la politique coloniale, nous ne savons 

 plus" où nous appuyer : les méthodes séculaires 

 sont désapprises. 



Voilà une première explication de nos tâtonne- 

 ments actuels. En voici une seconde : 



Ces méthodes, ces traditions d'autrefois, quand 

 bien même elles eussent persisté jusqu'à nous, il 

 eût fallu les modifier. Car les domaines coloniaux 

 du régime nouveau diffèrent des domaines de 

 l'ancien régime plus encore que la France d'au- 

 jourd'hui ne diffère de celle d'autrefois; nous 

 n'avons plus à coloniser un Canada ni une Loui- 

 siane, habités par quelques tribus de Peaux-Rouges, 

 ou à exploiter des Antilles, si peu peuplées au 

 début, qu'il y fallut importer l'esclavage. Les pro- 

 blèmes qui se posent dans notre nouvel empire 

 colonial sont tout autres que ceux qui se posaient 

 dans l'ancien; en sorte que tout est à reprendre de 

 la base au sommet; tout est à rapprendre; quel- 

 ques-uns disent même : tout est à Improviser. 



Improviser : arrêtons-nous un instant à ce mot; 

 ce n'est pas un mot de hasard, une expression de 

 rencontre, c'est le résumé d'une doctrine. Celte 

 doctrine a son excuse. Quand on a longtemps dé- 

 siré une chose, on est pressé d'en jouir; tout ce 

 qui relarde la jouissance semble une faute, tout ce 

 qui la.rapprochej une habileté ou un bonheur. La 

 France, tardivement rentrée dans l'arène coloniale, 

 ayant payé chèrement quelques-unes de ses con- 

 quêtes, n'a pas voulu perdre une minute avant de 

 les mettre en valeur. Examinons un peu comment 

 elle a agi dans la plupart de nos possessions nou- 

 velles : la Tunisie, le Tonkin, le Congo, etc.. A 

 peine la guerre terminée, on y a passé soudaine- 

 ment à la colonisation; je veux dire qu'on a fait 

 appel aux colons; on les a sollicités par des pro- 

 messes et même par des faveurs, et l'on s'est, 

 durant quelques années, bercé de l'espoir que la 

 colonisation était effectivement en bonne voie et 



que l'on allait entrer dans l'ère des recettes. Sauf 

 sur un point, — en Tunisie, — où l'on avait eu à la 

 fois plus de prudence et plus de bonheur, on a 

 jusqu'ici — comme il fallait s'y attendre — à peu 

 près partout échoué. Pourquoi? Parce qu'on avait 

 voulu improviser. On peut violenter les hommes, 

 on ne violente pas les idées ni les faits : ils sont, 

 ils demeurenl, ils s'imposent. Or, dans les afl'aires 

 coloniales, après la période de la conquête, doi- 

 vent venir la période de la pacification, puis la 

 période de l'outillage. Ces périodes, on peut les 

 abréger à force de .sagesse et d'habileté, on ne 

 peut pas les supprimer. Vous appelez les colons, 

 ils no viennent pas; s'ils viennent par hasard, 

 ils s'en retournent; s'ils persistent, ils risquent 

 leur forlune et même leur vie. L'inespéré succès 

 de quelques-uns ne rompt pas la règle : elle existe, 

 elle nous mène. 



Que faut-il donc faire? Il faut, non pas impro- 

 viser, mais édifier patiemment l'œuvre de coloni- 

 sation. Très rarement, l'expérience le prouve, les 

 entreprises coloniales réussissent du premier coup. 

 Elles tâtonnent, périclitent et souvent s'effondrent, 

 pour se relever après. Le succès leur vient quand 

 les méthodes ont été dégagées, les mœurs façon- 

 nées, les circonstances favorables préparées. Tant 

 que cela n'existe pas, le succès est, à la rigueur, 

 possible; il n'est pas probable. Et rien ne peut 

 remplacer ces postulats du début, ni les expé- 

 dients, ni ce que nous appelons l'art de se dé- 

 brouiller, ni rintelligence, ni le courage, ni l'ar- 

 gent, ni même le bon sens, ni même la ténacité. 

 Là où les conditions requises font défaut, l'échec 

 est prochain. On l'a bien vu, par exemple, dans la 

 colonisation du Canada anglais. Durant la période 

 1830-1860, le Canada, sans voies de communica- 

 tion, avec un système de gouvernement très con- 

 testable, attirait cependant, par sa salubrité et 

 l'abondance des terres disponibles, nombre de 

 colons, et des colons de la qualité la plus dési- 

 rable : Anglais et Écossais. Ils arrivaient, pleins de 

 courage et de résistance, mais le terrain était 

 m.auvais, les circonstances contraires; ils travail- 

 laient et luttaient en vain. De guerre lasse, ils pas- 

 saient la fonlière, s'établissaient aux Étals-Unis, 

 physiquement et poliliquement mieux outillés, et, 

 du coup, les mêmes hommes, avec les mêmes qua- 

 lités et les mêmes défauts, réussissaient : le milieu 

 leur convenait, et eux-mêmes, après une expérience 

 malheureuse, avaient mieux su s'y adapter. 



FI notons que celte règle est d'une applicalion 

 à peu près universelle. Ce ne sont pas seulement 

 les humbles de fortune et d'esprit qui y sont sou- 

 mis; tous doivent passer sous le commun niveau, 

 les plus hauts et les plus considérables. Rien, et 

 sur aucun terrain, ne peut suppléer la science et 



