916 



JOSEPH CHAILLEY-BEET — LA MÉTHODE DANS LES ÉTUDES COLONIALES 



voudront poursuivre seuls, et par des voies nou- 

 velles, les études menées ici en commun sur la route 

 accoutumée. C'est pour ceux-là (et puissent-ils être 

 un jour nombreux ! à ces vocations sui^gérées je 

 mesurerai, quant à moi, la portée de mon ensei- 

 gnement). c"estpour ceux-là plus tard et pour nous- 

 mêmes aujourd"tiui, que je tiens à formuler quel- 

 ques observations critiques sur nos procédés de 

 travail. 



La science doit être abordée avec un esprit vrai- 

 ment scientifique. Dans ma pensée, ces mots im- 

 pliquent deux qualités : la sérénité de l'esprit et 

 l'esprit de méthode. Pas de passion, pas de préju- 

 gés, pas de préjugés nationaux, pas de préjugés 

 de partis. Ne dénaturons pas; tâchons, au con- 

 traire, de pénétrer le sentiment d'autrui. Soyons 

 des contradicteurs, s'il y a lieu, des adversaires 

 jamais. Rendons-nous indépendants; ne nous lais- 

 sons pas être prisonniers de nos opinions. Un 

 savant n'a pas d'opinions. 11 a des doutes ou il a 

 des certitudes. Les doutes doivent le conduire aux 

 hypothèses, puissant instrument d'investigation: 

 ces hypothèses peuvent, après des observations 

 nombreuses, s'élever à la dignité de règles et de 

 principes. Mais avant de conférer à une pratique, 

 même prolongée, même heureuse, la qualification 

 de règle ou de principe, soyons prudents. Gardons- 

 nous de nous prononcer à la légère. Interrogeons, 

 avant de conclure, à la fois le temps et l'espace, 

 crainte parfois de prendre pour le terme d'abou- 

 tissement ce qui n'est qu'un moment dans l'évolu- 

 tion, ou pour une pratique définitive ce qui n'est 

 que la réaction et, pour parler plus scientifique- 

 ment, que la contre-épreuve d'une pratique anté- 

 rieurement admise. 



Je veux illustrer ma pensée par un ou deux 

 exemples. 



Un Européen quitte la Métropole et va se fixer 

 aux colonies. Ses droits politiques sont ou seront 

 déterminés par la loi. Si nous avons à faire la loi. 

 comment la ferons-nous ? Consultez un colon fran- 

 çais ou espagnol : il vous dira que les droits 

 politiques font partie de l'état de l'homme et qu'en 

 quelque lieu qu'il voyage ou qu'il séjourne, ces 

 droits doivent lui rester acquis. Partant, citoyen 

 français en France, citoyen espagnol en Espagne, 

 il prétend être citoyen dans les possessions d'outre- 

 mer et y exercer tous les droits : de là, institution, 

 dans les colonies, de conseils municipaux, de con- 

 seils généraux, et représentation de ces colonies 

 dans le Parlement ou aux Cortès. 



Et remarquez que cette thèse est défendable. Il 

 y a eu et il y a présentement nombre de publi- 

 cistes anglais, de Merivale à sir George Bowen et 

 à sir Charles Dilke, qui la défendent et voudraient 

 l'introduire dans l'Empire britannique. C'est celle. 



mutalis mutandis, de l'ancien régime. Nos rois, à 

 la suite de Richelieu, prétendant fonder de nou- 

 velles Frances, les organisaient sur le plan de l'an- 

 cienne. Les colons emportaient avec eux les insti- 

 tutions de la patrie, la loi française, c'est-à-dire 

 ordinairement la Coutume de Paris, avec le régime 

 féodal et toute l'organisation, droits et devoirs, 

 qu'il comportait. Nous n'avons fait, à deux siècles 

 de distance, que reprendre cette tradition. 



.Vvons-nous eu raison? C'est une question à dis- 

 cuter plus tard. Mais, quelque respect que nous 

 ayons pour la tradition, disons tout de suite que 

 les circonstances sont si différentes que la même 

 solution ne devait pas pouvoir s'appliquer dans les 

 deux cas. En regard de cette solution unifiée, met- 

 tons la solution qui a prévalu en Angleterre, En 

 Angleterre, comme chez nous, la thèse qui fut 

 d'abord soutenue, était que l'.Vnglais, où qu'il soit, 

 est et reste civis britaiinicus et, par conséquent, a 

 droit à la franchise, Hobbes, à la vérité, démon- 

 trait l'inanité de cette prétention, mais sa réfuta- 

 tion ne fut admise par personne dans le monde 

 politique et, en conséquence, la théorie de la fran- 

 chise triompha partout et toutes les colonies reçu- 

 rent des constitutions uniformes, ou peu s'en faut, 

 qui admettaient le citoyen anglais à l'exercice des 

 droits politiques. Peu à peu cependant, une réac- 

 tion se produisit. A la notion de droit se mêla la 

 notion d'utilité; on se demanda si ce qui est avan- 

 tageux ici est nécessairement avantageux là. 



Le respect des droits de l'individu se combina 

 avec le souci du bien général, et, peu à peu, il se 

 dégagea des solutions d'espèce. De là, cette variété, 

 devenue classique, dans les constitutions anglaises, 

 variété maintenue de nos jours aussi rigoureuse- 

 ment que jamais. De là aussi, sur un terrain tout 

 voisin de celui-ci, la fameuse phrase dans la cons- 

 titution que Napoléon à Sainte-Hélène dictait au 

 général de Montholon, un mois avant sa mort : 

 Section VI — article unique : « Les colonies sont 

 régies par des lois spéciales, » 



Vous voyez combien d'éléments et empruntés à 

 combien d'époques et de nations différentes doi- 

 vent être mis en présence, avant qu'on puisse son- 

 ger à dégager une solution même relative. Même 

 dans l'histoire coloniale d'une seule nation, on 

 rencontre sur les points les plus importants des 

 solutions nettement contradictoires, qui sont une 

 cause nécessaire d'erreur, si l'on ne possède pas la 

 connaissance de l'entier développement et des 

 phases success^ives d'une même question. Voici, 

 par exemple, un problème d'un intérêt prirnor- 

 dial : Quelle quantité de liberté et d'indé- 

 pendance, dans le Gouvernement et l'Adminis- 

 tration, la Métropole devra-t-elle laisser à ses 

 colonies"? Eh bien, r.\ngleterre, qui a la première 



