natî 



A. BROCA — LES VARIATIONS DE PÉRIODE DES RAIES SPECTRALES 



voir tout à l'iieure que c'est un phénomène du 

 même genre qui a été vu par M. Zeeman. Mais, 

 avant d'aborder les travaux de ce savant, nous 

 devons dire un mot de ceux qui l'ont précédé dans 

 la voie qu'il a suivie, et qui ont aperçu une action 

 du champ magnétique sur la lumière émise par 

 une source. Une observation déjà ancienne de 

 Chautard nous a appris qu'un tube de Pliicker, 

 placé dans un champ magnétique, subit, du chef 

 de celui-ci, des modilications. Pour le soufre et le 

 sélénium, le spectre diminue d'éclat. Pour le 

 chlore et le brome, il augmente d'éclat, et en même 

 temps des raies nouvelles apparaissent. 



II est probable que, dans ces conditions, les raies 

 qui semblaient rester en place subissent une mo- 

 dification de longueur d'onde. Je ne connais pas 

 d'expériences tentées à ce sujet depuis le travail 

 de M. Zeeman et avec les puissantes dispersions 

 aujourd'hui atteintes. II y aurait là peut-être le 

 sujet d'une intéressante étude. 



En 1802, Faraday entreprit de rechercher l'action 

 d'an champ magnétique sur une llamme; il ne 

 trouva rien. 



Enfin, en 1883, M. Fiévez, cherchant, comme 

 MM. Jewell, Humplireys et Mohier, des applications 

 astronomiques, et songeant aux intenses champs 

 magnétiques produits à la surface du Soleil, essaya 

 l'action du champ magnétique sur la llamme du 

 sodium. 11 observa un élargissement des raies, et, 

 en même temps, un renversement, et même un 

 double renversement; c'est-à-dire qu'il observa 

 d'abord la présence d'une ligne noire au milieu de 

 la ligne brillante élargie, puis l'apparition d'une 

 ligne brillante au milieu de la ligne noire. Fiévez 

 opérait normalement au champ; nous allons voir, 

 d'après l'expérience de Zeeman, qu'il devait voir 

 alors un triplet, qu'il interpréta par un double 

 renversement, mais non un doublet. On ne sait 

 donc pas à quoi attribuer le renversement simple 

 observé dans cette expérience. Peut-être une per- 

 turbation malheureuse lui a-t-elle donné un pre- 

 mier renversement, ce qui l'a lancé sur une mau- 

 vaise piste. Il n'est pas question, dans le travail de 

 Fiévez, de la polarisation de la lumière émise dans 

 le champ magnétique. 



Nous arrivons maintenant à la découverte finale, 

 à celle qui nous a donné une notion scientifique 

 précise de l'action d'un champ magnétique sur une 

 source lumineuse. Les lecteurs de la Revue sont 

 déjà au courant de la grande découverte de 

 M. Zeeman par un article fait par lui-même '. 

 Nous rai)pellerons seulement le fait principal. Dans 

 l'observation normale aux ligues de force, une raie 



' Vdyei! : 1'. Z|■:KJIA^, L'Oplique et la théorie des Ions, dans 

 lu Ret)ue générale des Sciences du l'i avril 1897. 



spectrale est transformée en un triplet quand le 

 champ magnétique et la dispersion sont suffi- 

 sants; les deux raies marginales sont polarisées 

 parallèlement, la raie centrale perpendiculaire- 

 ment aux lignes de force. Gela veut dire que, pour 

 la raie centrale, la vibration de Fresnel est dirigée 

 suivant la ligne de force. 



Quand on observe dans le sens des lignes de 

 forces, la raie D se dédouble en deux circulaires, , 

 l'une droite, l'autre gauche, de longueurs d'onde ' 

 différentes. 



Quand on ne prend pas de précautions spéciales, 

 on n'observe qu'un élargissement de la raie obser- 

 vée. Pour l'observation tout à fait précise du phéno- 

 mène, il est bon d'u liliser les procédés de M . A. Cornu . 

 Pour l'observation normale, ce physicien réalise 

 deux plages polarisées à angle droit et superpo- 

 sées, au moyen d'un prisme de WoUaston et d'uni' 

 aiguille placée au plan focal de l'oculaire d'obser- 

 vation. Dans ces conditions, on voit une ligne con- 

 tinue quand le courant ne passe pas dans l'électro- 

 aimant. Quand le courant passe, on voit deux lignes 

 distinctes se former dans la plage polarisée paral- 

 lèlement aux lignes de force, de part et d'autre de 

 la position occupée antérieurement par la raie. 

 Dans l'autre plage la raie ne change pas. 



En même temps que M. A. Cornu, M. A. Michelson 

 reprenait la question. Il employa son célèbre appa- 

 reil interférentiel, qui lui a permis de mesurer le 

 mètre en longueurs d'onde', et d'établir ce fait 

 remarquable, que les raies du spectre et celles du 

 gaz n'étaient pas simples, en général, mais compor- 

 taient un petit spectre continu, étalé sur une très 

 petite région, mais présentant une répartition 

 d'énergie parfois très variable avec la longueur 

 d'onde. Il arriva, lui aussi, à celte conclusion que i 

 le phénomène n'était pas dû à un simple étale- 

 ment des raies, mais à la formation d'un doublet 

 ou d'un triplet, suivant le sens de l'observation. 

 M. Michelson a cru trouver là une raison pour 

 infirmer la théorie de Lorentz. Nous montrerons 

 plus loin pourquoi nous ne partageons point son 

 avis, tout en condamnant la théorie de Lorentz 

 pour d'autres raisons. 



II 



Nous venons de voir dans quelles conditions peut 

 varier lalongueur d'une onde émise par une source. 

 Des actions du même genre peuvent-elles se pro- 

 duire en agissant sur le rayon lumineux lui-même, 

 à distance de la source"? Nous allons montrer 



' Voyez : Albert A. Michelson, Les Méthodes interféren- 

 lielles en Métrologie et l'établissement d'une lonçiueur d'onde 

 riiinine unité a/isotne de longueur, ilaus la Iteeue générale 

 dis Sciences du ;iO juin 1893, p. 3(1'.) cl suivantes. 



