H. LE CHATELIER — L'ENSEIGNEMENT SCIENTIFIQUE GÉNÉRAL 



lOo 



saut un remède à celte situalion. En toule chose 

 la critique n'est licite que si elle vise une amélio- 

 ration de l'état de choses qu'elle condamne. Mais 

 qui dit amélioration, dit changement, et qui dit 

 changements, dit convenances ou intérêts particu- 

 liers lésés. Il est bien délicat d'entrer dans le dé- 

 tail de réformes qui se heurteront nécessairement 

 à des usages établis, à des situations acquises. 



La cause de l'état de stagnation de notre ensei- 

 gnement scientilique, tout le monde est d'accord 

 sur ce point, tient aux examens donnant accès aux 

 fonctions administratives. Ces examens méritent 

 tous les reproches que Bastiat adressait dès 1818 

 au baccalauréat : « Les grades universitaires ont le 

 triple inconvénient d'uniformisev l'enseignement et 

 (le Vimmoblliser, après lui avoir imprimé la direction 

 la plus funeste. » On ne peut cependant songer à 

 supprimer les examens; dans un pays où tout le 

 monde aspire à faire partie de la caste des fonc- 

 tionnaires, il faut au moins entourer leur recrute- 

 ment des apparences de la justice. Sans attaquer 

 le mal jiar la base, on pourrait chercher à en pallier 

 les inconvénients les plus graves. 



Il serait utile, en premier lieu, de ne pas laisser 

 la rédaction des programmes entre les mains de tel 

 ou tel corps constitué de l'État, de telle ou telle 

 École, mais d'en confier la revision périodique à 

 une Commission composée de personnes étrangères 

 à l'enseignement et à ses rivalités intestines. Des 

 industriels, des officiers, des ingénieurs ayant bril- 

 lamment parcouru leur carrière et s'entourant des 

 conseils de spécialistes pour chaque branche de la 

 science, pourraient imposer à l'enseignement secon- 

 daire des programmes que les Écoles du Gouverne- 

 ment devraient ensuite accepter pour leurs examens 

 d'entrée. On éviterait ainsi ce défaut de cohérence, 

 cette agitation sur place qui bouleverse à chaque 

 instant l'enseignement sans pour cela le faire pro- 

 gresser. On objectera à ce système que les besoins 

 des divers services administratifs, que les intérêts 

 de la science pure pourront être méconnus. Il suffit 

 d'avoir collaboré à la rédaction de semblables pro- 

 grammes pour être fixé sur la valeur de tels argu- 

 ments. D'ailleurs, avant de faire des membres de 

 l'Institut et des fonctionnaires, l'enseignement doit 

 avoir pour but de faire des Français capables de 

 vivre et de produire. Ceux qui ont déjà vécu et 

 produit quelque chose sont plus que personne 

 autorisés pour donner leur avis. 



Il serait utile en second lieu de supprimer la per- 

 manence des fonctions d'examinateurs, de changer 

 ceux-ci tous les ans en ne les nommant que quel- 

 ques mois avant les examens. On supprimerait 

 ainsi la préparation si pernicieuse des colles de tel 

 ou tel examinateur. On trouverait parmi les pro- 

 fesseurs de l'enseignement secondaire, les maîtres 



de conférences et répétiteurs des Facultés ou des 

 Écoles, des facilités de recrutement qui n'existent 

 pas avec le système actuel. On objectera encore ici 

 le défaut d'expérience de semblables examina- 

 teurs; mais on ne saurait prendre au sérieux cette 

 objection, à moins d'avoir vécu absolument étran- 

 ger à l'enseignement et aux examens. 



Il faudrait avant tout et surtout avoir un recru- 

 tement de professeurs de l'enseignement secon- 

 daire pour lesquels la préoccupation de l'exami- 

 nateur ne soit pas le commencement et la fin de 

 la sagesse. Il laudrait empêcher l'élite de l'Univer- 

 sité d'aller s'enterrer sans profit pour le pays dans 

 les Facultés, où il y a pléthore de maîtres de con- 

 férences, conserver dans l'enseignement secondaire 

 des savants qui, par leur situation personnelle, 

 puissent se rendre indépendants des sollicitations 

 des familles et des injonctions de l'administration. 

 Cela serait facile en leur accordant les avantages 

 qu'ils trouvent dans les Facultés : loisirs suffisants 

 pour leurs recherches personnelles et indépen- 

 dance de leur situation. On pourrait, on devrait 

 supprimer toutes les classes préparatoires à telle 

 ou telle Ecole; réduire le nombre des professeurs 

 et le nombre des classes par semaine imposées à 

 cliacun d'eux, en donnant, s'il le faut, à chacun 

 cent ou deux cents élèves. Mais, par contre, mettre 

 dans leurs mains les correcteurs et répétiteurs 

 qu'ils choisiraient et dirigeraient. Des positions 

 semblables seraient recherchées à l'égal des 

 chaires de Faculté. Une réforme semblable se heur- 

 terait à un préjugé fortement enraciné aujourd'hui : 

 la crainte de la concurrence de l'enseignement libre. 

 On veut pour les établissements de l'Etat le plus 

 grand nombre d'élèves possible ; il faut pour cela 

 un enseignement préparant aux examens, c'est-à- 

 dire un enseignement médiocre. L'ambition de 

 l'Université devrait être plus haute : ayant derrière 

 elle un budget inépuisable, elle devrait sacrifier la 

 quantité à la qualité. Elle concourra bien plus effi- 

 cacement au développement intellectuel du pays 

 en envoyant dans les Écoles une élite de jeunes 

 gens intelligents qu'en y faisant pénétrer le plus 

 grand nombre possible de non-valeurs. C'est une 

 erreur de croire que l'influence d'une institution 

 sur la vie d'un peuple est proportionnelle au nom- 

 bre total d'élèves qui lui sont passés par les mains, 

 elle ne dépend que du nombre d'hommes pensants 

 et agissants qu'elle aura lancés dans la circulation. 



Quoi qu'il en soit de l'opportunité de telle ou telle 

 des réformes proposées, la seule conclusion de cette 

 étude sur laquelle je veux insister en finissant, est 

 la suivante : Pour donner satisfaction aux besoins 

 de l'industrie et de la vie pratique, c'est do l'ensei- 

 gnement scientifique général et particulièrement 

 de l'enseignement secondaire dont il faut avant 



