p.p. DEHERAIX 



REVUE ANNUELLE D'AGRONOMIE 



133 



cules à l'hectare avec 18,8 centièmes de fécule, et 

 une autre favorite que nous cultivons depuis plu- 

 sieurs années, la Géante bleue, ^.j et "2i tonnes avec 

 18 centièmes de fécule, la variété Professeur Mœrc- 

 ker, essayée pour la première fois ainsi qu'il vient 

 d'être dit, a fourni 34 tonnes de tubercules à l'hec- 

 tare avec une richesse en fécule de 20,3 et de 21,4. 

 Elle se place nettement en tète, mais elle est suivie 

 de près par Doclmir Liicius, dont le rendement 

 n'est que de 31 tonnes, mais dont la teneur en 

 fécule s'élève à 22.7 et 23.1 centièmes. 



Ces résultats concordent avec ceux qu'a obtenus 

 M. A. de Doer à Smilkau, en ce sens que ces deux 

 variétés sont celles qui lui ont donné les plus hauts 

 rendements; toutefois, bien que cette coïncidence 

 présente le plus grand intérêt, il faut soumettre 

 ces deux variétés à des essais répétés pendant 

 plusieurs années, avant de savoir si elles pren- 

 dront une place importante dans nos cultures. 



V. — Fixation de l'.^zote dans le sol. 



NiTRIFICATIO.N'. 



La découverte de la fixation de l'azote dans le 

 sol qu'a faite en 1883 M. Berthelot, celle de la 

 fermentation nitrique de MM. Schlœsing et Milnlz 

 qui remontent à 1870, nous ont donné sur les phé- 

 nomènes qui se passent dans le sol, ce milieu 

 vivant, suivant la belle expression de M. Berthelot, 

 des idées nouvelles; mais il faut bien reconnaître 

 que, jusqu'à présent, la pratique agricole na tiré 

 de ces découvertes aucun profit. 



Depuis plusieurs années j'ai tenté de les utiliser 

 et je crois qu'il n'est pas sans intérêt d'exposer ici 

 la suite des idées qui m'ont conduit à indiquer la 

 marche à, suivre pour essayer de faire produire à 

 ces beaux travaux toutes les conséquences qui en 

 découlent. 



En suivant pendant plusieurs années la marche 

 de la nitrilication dans les terres maintenues sans 

 végétation, mais exposées à la pluie, j'ai reconnu 

 que les eaux de drainage, très chargées de nitrates 

 à l'automne, ne présentaient qu'une très médiocre 

 richesse au printemps, au moment où l'abondance 

 de l'azole assimilable est le plus utile. C'est préci- 

 sément la faiblesse de la nitrification en mars et 

 avril qui nous conduit à acquérir et à répandre le 

 nilrate de soude, que nous faisons venir à grands 

 frais de la C(Me chilienne du Pacifique. 



Quand, d'autre part, on met dans des conditions 

 favorables à la fermentation nitrique des terres 

 renfermant une quantité suffisante de matières 

 organiques azotées, on reconnaît que la nitrifica- 

 tion ne s'établit qu'avec une extrême lenteur ; il 

 faut attendre trois semaines ou un mois avant de 

 recueillir une quantité sensible de nitrates. 



A quelle cause attribuer ce retard? .l'ai pensé 

 qu'il était peut-être dû à l'évolution même des fer- 

 ments ammoniacaux, nitreux et nitriques, qui, en- 

 gourdis par les froids de l'hiver, ne reprenaient au 

 printemps leur activité qu'avec une extrême lenteur, 

 et que, si l'on pouvait conserver, pendant l'hiver, 

 en plein travail les ferments pour les introduire 

 dès le premier printemps dans des terres qui ne 

 renferment encore que des organismes inactifs, 

 incapables d'un travail énergique, on détermine- 

 rait dans le sol une nitrilication assez puissante 

 pour restreindre ou même supprimer l'épaudage 

 du nitrate de soude. 



J'indiquerai un peu plus loin comment j'ai réussi 

 à maintenir en pleine activité les ferments pen- 

 dant tout l'hiver et à obtenir par suite des terres 

 iiilri fiantes qu'on a ensemencées sur des cultures 

 de betteraves au printemps de 1896 et au prin- 

 temps de*1897. 



En 1896, les essais furent conduits de la façon 

 suivante ; plusieurs parcelles d'un are, ayant reçu 

 les mêmes fumures de fumier de ferme, furent en- 

 semencées des mêmes graines le même jour; un 

 peu après la levée, on distribua aux unes 2 kilos 

 (correspondant à 200 kilos par hectare) de nitrate 

 de soude, tandis que sur les autres on enfouit 

 dans des sillons de quelques centimètres de pro- 

 fondeur 2 kilos de terre nitrifiante; on avait eu le 

 soin de creuser le sillon jusqu'à la rencontre de la 

 terre humide ; on piétina par-dessus pour bien incor- 

 porer la terre nitrifiante ajoutée au sol lui-même. 



Pendant la végétation, on ne vit pas grande dif- 

 férence entre les parcelles au nitrate et celles qui 

 avaient reçu la terre nitrifiante ; à l'arrachage, on 

 trouva que si, sur les betteraves fourragères dites 

 globes à petites feuilles, le nitrate donnait des ré- 

 coltes bien plus abondantes que la terre nitrifiante, 

 puisqu'en moyenne les racines pesèrent à l'hec- 

 tare 63 tonnes 7 dans le premier cas, et seulement 

 33,7 dans l'autre, il en fut tout autrement pour les 

 betteraves dites à collet rose. Celte fois, ce fut la 

 terre nitrifiante qui fournit les plus fortes ré- 

 coltes, -43 tonnes -4 à l'hectare, au lieu de 38 que 

 donna le nitrate de soude. 



En 1897, les parcelles au nitrate eurent partout 

 la supériorité : pour les betteraves fourragères, 

 elles fournirent 69 tonnes contre C2 obtenues sur 

 les terres nitrifiantes, et pour les collets roses, 37,8 

 contre 34,7 ; la différence est faible, mais, comme on 

 lu voit, en général il est plus avantageux, dans les 

 conditions qu'ont présentées ces deux saisons, de 

 répandre des nitrates tout formés que d'introduire 

 des terres nitrifiantes. Est-ce à dire qu'il faille re- 

 noncer à ces essais? — Non pas, mais il est clair 

 qu'il ne suffit pas, pour provoquer la nitrification 

 dans une terre, d'y introduire des ferments : il faut, 



