18G JULES SOURY — LOCALISATIONS DES CENTRES CORTICAUX DE LA SENSIBILITÉ 



du chien, celle de rextrémilé postérieure subit 

 toujours le contre-coup des troubles profonds de 

 la circulation résultant de ce traumatisme opéra- 

 toire, sans parler, ajoute-t-il, de la connaissance 

 insuflisante que l'on possède des limites de ces 

 deux reliions '. 



Les expériences et observations de ce physiolo- 

 fçiste démontrent que ce n'est pas seulement entre 

 les territoires corticaux, d'une part, et les parties 

 correspondantes du corps, d'autre part, qu'il existe 

 des connexions, réalisées par les voies nerveuses 

 sensilives, dont l'excitation provoque la sensation 

 tactile, mais aussi entre chaque partie ou segment 

 de la sphère sensilive et de la peau : ces voies ner- 

 veuses conservent, dans les régions de l'éeorce 

 cérébrale où elles se terminent, l'ordre et la dispo- 

 sition dans l'espace qu'elles possèdent dans les 

 téguments cutanés de telle ou telle région du corps. 

 C'est ainsi qu'il est de tous points légitime de dire 

 que « la peau est projetée sur les sphères sensi- 

 lives, comme les rétines le sont sur les sphères 

 visuelles ». 11 y a ainsi un substratum anatomique 

 des signes locaux, ici des sensations lumineuses, 

 là des sensations lactiles : la localisation de la sen- 

 sation de contact perçue par les éléments centraux 

 varie, en eflet, et change régulièrement avec celle 

 des points de la peau excités. On ne saurait dire, 

 toutefois, pour la sensibilité tactile, aussi bien que 

 ])Our la vision, si des faisceaux de fibres isolés se 

 rendent de la périphérie aux éléments nerveux 

 centraux de l'éeorce cérébrale. Ce qui est certain, 

 d'après Munk, c'est que la projection de la peau 

 (et des muscles, des articulations, etc.), de la main 

 et des doigts serait à celle de la peau du bras ce 

 qu'est la projection de la tache jaune au regard du 

 reste de la rétine. L'observation apprend que, plus 

 l'extirpation corticale est limitée, plus l'altération 

 scnsitive du territoire cutané correspondant est 

 minime. Le retour de la sensibilité dans ce terri- 

 toire anesthésié est d'autant plus rapide qu'il est 

 moins étendu. 11 doit donc exister, comme nous 

 savons qu'il en existe en effet, des stations ou relais 

 ganglionnaires situés sur le trajet des voies ner- 

 veuses allant de la peau à la sphère sensitive, de 

 façon que l'excitation périphérique puisse encore 

 arriver, fiU-ce par un détour, à d'autres neurones 

 corticaux de même fonction qu'aux éléments ner- 

 veux de l'éeorce disparus du fait de l'opération. 

 Les dilTérences existant entre les résultats des 

 extirpations partielles ou totales sont bien nettes. La 

 région corticale tout entière du bras et de la jambe 

 a-t-elle été enlevée, la sensibilité au contact est 

 pour toujours perdue dans ces extrémités. Si les 



' II. Munk : Ueber die Fiihlsphaeren der Grosshinirinde. 

 .11" Mittheilung, 189C. — Silzunysb. cl. K. l'r. A/nul. d. 

 Wiss. zu Berlin. 



extirpations ont été partielles, la sensibilité perdue 

 de la partie correspondante des extrémités revient 

 au bout de quelque temps. Ainsi, un singe dont la 

 région de la main et celle des doigts a été extirpée, 

 réagit, quelques mois après l'opération, en tour- 

 nant la tête au contact de sa main. En même temps 

 que des troubles de sensibilité, la destruction de 

 l'éeorce du lobe pariétal détermine des troubles de 

 motilité sur le côté opposé du corps : sur la partie 

 correspondant à la région corticale détruite, tous 

 les « mouvements isolés », individualisés, propres 

 à cette partie, font défaut. Les « réflexes communs " 

 persistent seuls. Quant aux « mouvements d'en- 

 semble » que cette partie exécutait, simultanément 

 ou successivement, avec d'autres parties du corps, 

 ils manquent de régularité; ils sont maladroits cl 

 imparfaits. Ce ne sont donc pas seulement les 

 mouvements volontaires qui sont paralysés par ces 

 destructions : les mouvements involontaires, les 

 réflexes de contact et les régulntions des mouucntenls 

 associés sont également gravement altérés. D'autre 

 part, un certain nombre de mouvements volon- 

 taires persistent, qui s'expriment par des mouve- 

 ments associés ou d'ensemble, tels que ceux de la 

 marche, de la course, etc., ainsi que quelques 

 « mouvements secondaires ». Certes, David Ferrier 

 a eu raison de contester ce que soutenait Schiff 

 (18S3j : que, après les destructions de l'éeorce des 

 territoires considérés, il n'existait ni parésie, ni 

 paralysie d'aucun muscle ou groupe de muscles 

 d'origine cérébrale. Il semble que Schiff n'ait pu 

 admettre de paralysie des mouvements des extré- 

 mités, par exemple, parce qu'il trouvait conservés 

 ces mouvements dans la marche, la course, etc.; il 

 n'avait pas vu que, sans qu'il existe de paralysie 

 des muscles ou groupes musculaires des extré- 

 mités, il peut pourtant exister des paralysies d'un 

 certain ordre de mouvements dans ces extrémités. 

 Il rapportait donc tout trouble de la motilité à un 

 trouble de la sensibilité, seul effet direct qui ré- 

 sultât pour lui d'une lésion de l'éeorce du cerveau. 

 Quelle que fût l'explication des phénomènes, il est 

 pourtant certain, affirme Munk, que des paralysies 

 existaient, que ces paralysies étaient bien déter- 

 minées par des lésions de l'éeorce, bref, que des 

 mouvements d'origine « cérébrale » étaient alors 

 paralysés. Ces paralysies étaient réelles. Ferrier 

 avait raison de le proclamer contre Schiff. Mais, 

 encore une fois, ce ne sont pas seulement les 

 « mouvements volontaires » qu'anéantissent les 

 destructions de l'éeorce cérébrale. 



II 



En réalité, les choses sont beaucoup plus compli- 

 quées qu'on ne l'avait pu croire d'abord. Pour con- 



