9= W.NRE 



N" 6 



30 MARS 1898 



REVUE GÉNÉRALE 



DES SCIENCES 



PURES ET APPLIQUÉES 



DIRECTEUR : LOUIS OLIVIER 



CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



§ i. — Physique 



La elialeiir spécifique de l'eau et la cause 

 de son anomalie. — l,a i;r,-m(li> ilirriculli' (|iii' |ui'- 

 sento la mesure de la chaleur siii'cilique île l'eau à 

 diverses températures explique seule que l'on se soit 

 contenti^ jusqu'à ces derniers temps, de résultats peu 



coueorilauts 



(■(iiii'{'rn;iiit 

 la liasr Miriui' 

 (lelnul.-laca- 

 IdriiiK'Iric cl 

 des iuunui- 

 hrables me- 

 sures qui en 

 dérivent. Mê- 

 me en reje- 

 tant délibé-, 

 rément dos 

 résultais ma- 



nifestenienl 

 erronés, il 

 reste des di- 

 vergencesiu- 



ndmissiliii's 

 dans des <\<- 

 liTiiiinal ions 

 auxfiuidli's il 

 est dillii-ile 



d'op|M,s,.r 

 uni' évidcnle 

 (1 ilique. 



Dans SOS 

 célèbres ro- 

 clierclies, Ro 



gnault s'était occupé incidemment de la question, et 

 son travail avait, le premier, servi de base au calcul des 

 chaleurs spécifiques de l'eau. Mais les mesures du 

 grand métrologiste, ayant eu pour but premier de déter- 

 miner les constantes relatives aux machines à feu, sont 

 surtout abondantes aux températures élevées, de telle 

 soili' que, pour les températures ordinaires, particu- 

 lièremiMil importantes en calorimé'trie, on on avait été 



HEVUE GÉ.\ÉRALE DES SCIENCES, 1898. 



Fig. 1. 



réduit à une extrapolation, admettant, comme une chose 

 presque évidente, une augmentation de la chaleur spéci- 

 fique de l'eau à mesure de l'ascension de la température. 

 Le premier, M. Rowland trouva une diminution à 

 partir de 0° avec minimum non loin de 30°; cependant, 

 malgré la grande réputation du physicien de Baltimore, 

 ses conclusions ne furent généralement admises que 



lorsque M. 

 Grifliths, à 

 Cambridge, 

 etMM. Bai-toli 

 et Stracciati, 

 à Catane, eu- 

 rent confir- 

 mé le sens de 

 la variation, 

 bien qu'avec 

 des divergen- 

 ces impor- 

 tantes dans sa 

 grandeur. 



L'accord 

 commençait 

 à se faire, 

 mais il élait 

 insuffisant. Il 

 semblait bien 

 difficile, par 

 exemple, 

 d'expliquer 

 les différen- 

 ces oxislani 

 entre les me- 

 sures de M. 

 Rowland et 

 celles de M. Griffitlis, par des erreurs commises, par 

 ces excellents expérimentateurs. La question fut misr. 

 à l'ordre du jour des délibérations de l'Association lii i- 

 tanniçjue et M. Griffiths, chargé de présenter le rap- 

 port, insista sur la nécessité de s'assurer que les éilndles 

 thermométriques, auxquelles on avait rapporté la cha- 

 leur spécifique de l'eau, étaient bien les mémos. I>eu 

 de temps après, M. Ames, professeur à Baltimore, 



Ik'tci mina/ion de la c/iuteiir Sj^écifique de ieau en t.nilcs C. G. 



