D' H. PAEINAUD — LES FONCTIONS DE LA RÉTINE 



275 



trouve ainsi limilée, en ce qui concerne les fonc- 

 lions de la rétine, mais en réalité, elle persiste 

 lout entière '. 



11 y a donc dans la rétine humaine comme deux 

 rétines fusionnées ensemble, celle des bâtonnets et 

 celle des cônes. Ces deux rétines combinent évi- 

 demment leur action dans la sensation résultante, 

 mais elles n'en ont pas moins des attributs fonc- 

 tionnels parfaitement distincts. 



Les bâtonnets et le pourpre sont en rapport avec 

 une fonction particulière, Vadaplalion rctinienne, 

 l'adaptation aux faibles intensités de lumière qui 

 nous permet de voir encore convablement avec des 

 éclairages relativement faibles, comme celui du 

 crépuscule, celui de la lune, celui des lumières 

 artificielles qui éclairent les rues ou nos apparte- 

 ments. Mais avec les seuls bâtonnets nous n'au- 

 rions que la sensation du clair et de l'obscur, 

 nous ne connaîtrions pas les couleurs. 



Les cônes constituent les éléments fondamentaux 



' La question de la vision des couleurs, qui se rattaclie à 

 relie de la spécificité et de la multiplicité de nos sensations 

 en général, est une des plus délicates de la Physiologie. 

 C'est pour cela que je l'ai réservée. 



J'ai émis cependant l'opinion ciue la spécialisation de 

 l'excitation des cônes en sensation de couleur est un acte 

 cérébral. Non pas que je sépare complètement les fonctions 

 de la partie péripliérique et de la partie centrale de l'appa- 

 reil visuel; elles sont dans un rapport aussi inlinie que les 

 deux pôles d'une pile. Cependant on peut parler des pro- 

 priétés dillérentes de chaque pôle de la pile. Je n'ignore pas 

 que cette manière de voir est en opposition avec les idées 

 actuelles, tendant à reporter à la périphérie la cause de la 

 spécificité de nos sensations, parce que la structure intime 

 du cerveau n'a révélé aucune différence en rapport avec 

 les différents appareils, pas même pour tes appareils sen- 

 sitif et moteur. Faut-il pour cela conclure à l'indiff'érence 

 des réactions de l'appareil nerveux central? Personne n'ose- 

 rait le soutenir. 



Je crois, du reste, que l'on l'ait fausse route en cherchant 

 la cause de U multiplicité de nos sensations de couleur 

 dans des hypothèses anatomiques, comme celle des trois 

 libres de Yong-Ilclmholtz ou des trois substances visuelles 

 de lleriiig, même en localisant le processus dans le cer- 

 veau. Il est beaucoup plus probable que le nombre en 

 quelque sorte indéfini de nos sensations de couleur, corres- 

 pond simplement à des modalités ditTérentes de l'énergie ner- 

 veuse, comme leur cause répond à des modalités différentes 

 de l'énergie physique qui les produit. On peut en trouver 

 une preuve expérimentale dans les faits de contraste chro- 

 matique. 



J'ai donné deux preuves expérimentales du siège cérébral 

 des images consécutives que l'on s'obstine à confondre 

 avec la persistance de l'impression rétinienne ; il est ma- 

 nifeste, d'autre part, que les phénomènes de contraste sont 

 liés à la production des images consécutives, c'est-à-dire 

 également de siège cérébral. Enfin, j'ai démontré que le 

 phénomène du contraste simultané, que Helmholtz explique 

 par un acte du juçiemenl, est le résultat d'une modification 

 réelle des éléments nerveux, qui ne reçoivent pas d'excita- 

 tion chromatique directe, et que cette modification est le 

 résultat d'une action « distance, que j'ai com[)arce aux 

 phénomènes de pol.arisation électro-magnétique dès 1882; 

 idée que Charpentier a reprise et développée plus tard. 

 (H. Pahinaud : Du siège cérébral des images consécutives. 

 SociiUé de Biologie, 13 mai 1882. — Du contraste chroma- 

 tique, ia raison physiologique, son siège cérébral. Société 

 de Biologie, 22 juillet 1882.) 



de la rétine humaine. Ils nous donnent non seule- 

 ment la sensation du clair et de l'obscur, mais 

 aussi les sen.sations innombrables des couleurs. 

 Il est évident qu'ils ont aussi le rôle principal dans 

 la faculté de la rétine de différencier les impres- 

 sions lumineuses géométriquement distinctes, d'oii 

 résulte la perception des formes ou acuité visuelle 

 proprement dite. L'acuité visuelle, en effet, n'at- 

 teint toute sa perfection que dans la fovea, où il 

 n'y a que des cônes. Elle baisse rapidement en de- 

 hors de la fovea et dans les parties périphériques 

 de la rétine où les cônes deviennent de moins en 

 moins nombreux. Le mode d'excitation des bâton- 

 nets qui se fait par l'intermédiaire du pourpre ne 

 se prête guère qu'à des sensations plus ou moins 

 diffuses. Le mode d'excitation des cônes est mieux 

 en rapport avec les propriétés isolatrices de la 

 rétine. Les travaux de Ramon y Cajal sur la struc- 

 ture de la rétine plaident d'ailleurs dans le même 

 sens. Ils montrent que chaque cône est en rapport 

 avec une cellule bipolaire, tandis qu'une seule cel- 

 lule bipolaire est affectée à plusieurs bâtonnets. 



IV. — Nature de l'action du pourpre rétinien. 

 Rôle de la fluorescence. 



Comment le pourpre visuel produit-il cette sin- 

 gulière modification de la rétine qui augmente sa 

 sensibilité dans des proportions si considérables 

 pour certaines radiations? 



On peut supposer, ou que le pourpre modifie l'é- 

 lément nerveux, le bâtonnet, en augmentant son 

 excitabilité, à la manière de la strychnine par 

 exemple; ou bien encore, qu'il augmente l'inten- 

 sité de l'excitation. 



Si l'on n'envisage que le fait brut de l'accroisse- 

 ment de sensibilité, la première explication est 

 celle qui se présente naturellement à l'esprit. Elle 

 trouve d'ailleurs quelque appui dans ce fait que le 

 pourpre régénéré ne reste pas simplement au con- 

 tact du bâtonnet, mais qu'il imbibe réellement 

 l'élément nerveux. 



Cette interprétation est cependant insuffisante. 

 On s'explique difficilement par ce processus une 

 augmentation de sensibilité aussi considérable que 

 celle qui se produit pour les radiations bleues et 

 violettes, et on ne s'explique pas du tout pourquoi 

 les radiations rouges ne bénéficient pas de cet 

 accroissement de l'excitabilité nerveuse. 



L'action du pourpre visuel est due à sa fluorescence. 



On sait que les substances fluorescentes rendent 

 visibles les rayons chimiques. Mais ces rayons peu- 

 vent devenir visibles sans le secours d'aucune 

 substance fluorescente. Si, au moyen d'appareils 

 spéciaux, dit Helmholtz, on suprime complètement 

 les autres rayons, aussitôt les riiyons ultra-violets 



