D' H. PARINAUD — LES FONCTIONS DE LA RÉTINE 



277 



qu'elle disparait presque complètemenl quand la 

 rétine a été suffisamment exposée à la lumière sur 

 le vivant. Or, les modilications de la sensibilité 

 rétinienne, dont le pourpre est la cause, se pro- 

 duisent dans le même sens. C'est déjà une présomp- 

 tion que les deux phénomènes sont liés l'un à 

 l'autre. 



Signalons encore que, lorsque la rétine a été sou- 

 mise à l'obscuration et qu'elle a acquis ses pro- 

 priétés fluorescentes par la régénération du pour- 

 pre, la sensation développée sur cette rétine par 

 les différentes lumières, la bleue et la violette spé- 

 cialement, présente la plus grande ressemblance 

 avec celle que donnent à notre œil les corps fluo- 

 rescents. Celte sensation est quelque chose de spécial, 

 et cette particularité a dil frapper ceux qui ont fait 

 des expériences sur le spectre ultra-violet. 



Mais nous avons une preuve plus directe du rôle 

 de la fluorescence du pourpre. 



On sait que ce qui caractérise la fluorescence 

 proprement dite, ou diffusion épipolique, c'est l'ab- 

 sorption parle corps fluorescent de certaines radia- 

 lions de la lumière incidente et la restitution de ces 

 mêmes radiations transformées. D'après une loi 

 établie par Stokes, la lumière émise est toujours 

 d'une réfrangibilité moindre que la lumière absor- 

 bée. On sait, d'autre part, que ce sont les radiations 

 violettes et ultra-violettes qui sont les plus aptes à 

 développer la fluorescence. Si l'on fait tomber un 

 spectre sur différentes substances fluorescentes, 

 pour un grand nombre, le phénomène n'est appré- 

 ciable que dans la région ultra-violette et violette 

 du spectre. Avec certaines substances, la fluores- 

 cence est visible dans les parties les moins réfran- 

 gibles, mais elle va en s'atténuant à mesure qu'on 

 approche du rouge. Pour l'esculine, le bisulfate de 

 quinine, le verre d'urane, elle s'étend jusqu'à la 

 raie F. Pour le curcuma et le gaïac,jusqu'àla raieD. 

 Mais on ne l'a pas observée au delà. Personne, que 

 je sache, n'a développé la fluorescence avec les 

 rayons rouges. 



Comment ne pas être frappé de la similitude qui 

 existe entre ce caractère de la fluorescence et l'action 

 du pourpre sur la sensibilité de la rétine? Cette 

 action, surtout prononcée pour les rayons violets et 

 ultra-violets, diminue à mesure qu'on observe des 

 couleurs moins réfrangibles et devient nulle pour 

 le rouge. N'est-ce pas la preuve que cette action du 

 pourpre est due à sa fluorescence? 



Je ne crois pas cependant que l'on puisse identi- 

 fier d'une manière complète l'action du pourpre 

 visuel avec la fluorescence ou phosphorescence que 

 l'on développe dans les substances inorganiques. 

 Dans ce cas, l'absorption de la lumière par le corps 

 fluorescent et sa restitution avec une réfrangibilité 

 moindre, ne paraissent s'accompagner d'aucun 



REVIE GÉ.NtHALE DES SCIENCES, 1898. 



dégagement d'électricité ou de chaleur. Il n'y a, 

 malgré les apparences, aucun accroissement de 

 l'énergie de l'agent lumineux ; le phénomène est de 

 nature exclusivement physique. Dans la phospho- 

 rescence produite par les matières organiques en 

 décomposition, il est probable qu'il n'en est pas 

 ainsi. Dans la lumière phosphorescente émise par 

 certains animaux vivants, il est certain qu'il n'en 

 est plus ainsi. Des expériences déjà anciennes de 

 Macaire, de Malteuci, celles plus récentes et très 

 complètes de Raphaël Dubois', ont démontré, entre 

 autres particularités, que la lumière produite par 

 les pyrophores disparaît si on les prive d'oxygène, 

 si on les place dans le vide ou dans l'acide carbo- 

 nique ; qu'elle reparaît si on met de nouveau l'ani- 

 mal dans un milieu oxygéné. La production de la 

 lumière est liée à un phénomène d'ordre physico 

 chimique, qui est lui-même sous la dépendance 

 plus ou moins directe de l'action vitale. D'autre 

 part, le rôle de la fluorescence proprement dite est 

 démontré par l'existence d'une substance fluores- 

 cente dans l'organe qui est le siège de la lumière. 

 Après avoir trituré la matière que l'on trouve dans 

 ces organes, si on filtre le résidu dilué dans l'eau, 

 on obtient un liquide privé de toute trace d'orga- 

 nisation et cependant très fluorescent. 



Ce que nous savons du fonctionnement des 

 organes lumineux des pyrophores nous permet de 

 nous rendre plus complètement compte de l'action 

 intime du pourpre dans la vision. 



Cette action où domine la fluorescence ne paraît 

 pas d'ordre purement physique, mais physico-chi- 

 mique et capable de produire de l'énergie. C'est du 

 moins ce que semblent prouver les expériences de 

 Holmgreen, de Dewar et de Joannès Chatin. 



Dewar- reconnut en 187i, c'est-à-dire avant la 

 découverte du pourpre par Boll, que l'action de la 

 lumière sur la rétine s'accompagne d'un dévelop- 

 pement de force électro-motrice mesurable au gal- 

 vanomètre. Il reconnut l'influence de la fatigue 

 rétienne sur la force du courant, l'action inégale 

 des couleurs de réfrangibilité différente. Les expé- 

 riences de Joannès Chatin' confirment celles de 

 Dewar. Elles établissent le rôle de l'obscuration sur 

 l'intensité du courant, l'action inégale des diffé- 

 rentes radiations, la force plus grande du courant 

 dans les espèces où prédomine le pourpre, comme chez 

 les homards. 



' Raphaël Dubois : Les Élatérides lumineux. Contribution 

 à l'étude de la production de la lumière par les êtres vi- 

 vants. Thèse de doctorat es sciences naturelles, 1886. ^'oyez 

 aussi les articles du môme auteur publiés dans la Reoue 

 générale des Sciences du 15 juin 1894, et du 30 juillet 189i. 



' James Dewau : L'action physiologique de la lumière. 

 Institution royale de la Grande-Bretagne, lectures du veu- 

 dredi soir, 187». 



3 JoANMÈs Chatin : De la chromopsie chez les Batraciens, 

 les Crustacés et les Insectes, 1881. 



