D-- CH. RÉPIN — LA GUÉRISON DU TÉTANOS DÉCLARÉ 



321 



quée que, dans un cas, 8 milligrammes de cerveau 

 de cobaye ont suffi à pre'server une souris contre 

 la dose sûrement mortelle de toxine tétanique. Il 

 semblait que les éléments nerveux se fussent com- 

 portés comme s'ils eussent été doués de propriétés 

 antitoxiques et comme s'ils eussent neutralisé la 

 toxine. Telle fut en efTet la conclusion de M. Was- 

 sermann. Il admit que les cellules nerveuses du 

 cerveau et de la moelle des Mammifères jouissent 

 normalement d'un pouvoir anti toxique vis-à-vis de 

 la toxine tétanique; que, suivant que ce pouvoir est 

 plus ou moins marqué, l'animal est plus ou moins 

 sensible ou même totalement réfractaire au tétanos, 

 ce qui constitue ['immunifé naturelle; il adopta, en 

 outre, l'opinion déjà émise antérieurement par 

 M. Ehrlich, d'après laquelle les cellules nerveuses, 

 ([ui sont lesplus sensibles à la toxine tétanique, sont 

 aussi celles qui sécrètent l'antitoxine lorsqu'elles 

 se trouvent en présence de cette toxine et la déver- 

 sent dans le sang; cette sécrétion, qui est la cause 

 de Vimmunilê acquise, ne serait, en somme, qu'une 

 exaltation de la fonction antitoxique normale des 

 centres nerveux. 



Ainsi se trouvait écbafaudée, au moins en ce qui 

 concerne le tétanos, une théorie complète de l'im- 

 munité, théorie en opposition formelle avec la 

 théorie ph^igocytaire soutenue par M. Metchnikoff 

 et ses élèves et qui se résume ainsi : l'immunité, 

 aussi bien l'immunité naturelle que l'immunité 

 acquise, est une propriété des leucocytes; ce sont 

 ces cellules, exclusivement, qui sont chargées de 

 défendre l'organisme et de le débarrasser de tous 

 les corps nuisibles qui y sont introduits. 



I 



L'interprétation donnée par M. Wassermann à 

 son expérience, si intéressante d'ailleurs, ne pou- 

 vait donc passer sans discussion ni contrôle. En 

 effet, quelques se^iaines s'étaient à peine écoulées 

 que M. Metchnikoff et M. Marie apportaieni déjà un 

 certain nombre de faits qui battaient en brèche la 

 théorie de M. Wassermann. M. Metchnikoff mon- 

 trait que, tandis que le cerveau des animaux très 

 sensibles au tétanos, tels que le cobaye, agit d'une 

 façon si remarquable sur la toxine télanique, les 

 centres nerveux des animaux réfractaires ou très 

 peu sensibles au tétanos, tels que la poule ou la 

 tortue, n'exercent qu'une action nulle et à peine 

 appréciable dans les conditions de l'expérience de 

 Wassermann; or, c'est précisément le contraire 

 que l'on devrait observer si l'immunité, naturelle 

 était fonction d'une propriété antitoxique des 

 centres nerveux. Voilà pour l'immunité naturelle. 

 Pour l'immunité acquise, autre objection. Si les 

 centres nerveux étaient le lieu de production de 



l'antitoxine, ces organes devraient, chez les ani- 

 maux immunisés, présenter un pouvoir antitoxique 

 plus élevé que tous les autres viscères. Loin de là, 

 la moelle et le cerveau, chez un cobaye immunisé, 

 ne manifestaient qu'un pouvoir antitoxique quatre 

 fois plus faible que celui du foie ou des reins, dix 

 fois plus faible que celui du sang et de l'exsudal 

 péritonéal. 



Comment donc alors expliquer l'expérience de 

 Wassermann ? C'est ici qu'interviennent les re- 

 cherches capitales de MM. Roux et Borrel que nous 

 allons exposer. 



MM. Roux et Borrel se sont d'abord posé la 

 question suivante : cette même toxine tétanique 

 qui semble être neutralisée lorsqu'on l'additionne, 

 /» viiro, d'une émulsion de centres nerveux, que 

 devient-elle si on la porte directement dans les 

 centres nerveux de l'animal vivant? Pour résoudre 

 celte question, c'est évidemment l'inoculation iutra- 

 cérébrale qui constitue la méthode de choix, même 

 la seule praticable chez les animaux de labora- 

 toire, dont la moelle est trop peu volumineuse 

 pour se prêter à l'expérience. Dans le cerveau, au 

 contraire, rien n'est plus simple; la trépanation, 

 pratiquée à l'aide d'un foret, se réduit à un simple 

 pertuis par lequel on fait pénétrer la canule d'une 

 seringue de Pravaz qui va, au point choisi, déposer 

 quelques gouttes de liquide. Cette opération, 

 comme le montrent les expériences de contrôle 

 faites en injectant de l'eau distillée, est en elle- 

 même parfaitement inoffensive et passe, pour ainsi 

 dire, inaperçue. 



Suivons donc MM. Roux et Borrel lorsqu'ils 

 portent ainsi la toxine tétanique dans le cerveau 

 des animaux. Le résultat est curieux : c'est une 

 maladie nouvelle, créée de toutes pièces, caracté- 

 risée par des symptômes bien différents de ceux 

 du tétanos contracté par inoculation dans un autre 

 point du corps. Dans ce dernier cas, on sait que 

 les contractions débutent toujours dans le terri- 

 toire où l'inoculation a été faite; par exemple, à la 

 suite d'une inoculation à la cuisse, on observe 

 d'abord de la raideur du membre intéressé; puis 

 cette raideur gagne l'autre membre, plus lard les 

 membres antérieurs, et c'est seulement à la fin 

 qu'apparaissent les symptômes bulbaires qui sont 

 la cause directe de la mort. 



Dans le cas d'une inoculation iniracérébrale, le 

 tableau est tout différent. Chez le lapin, parexemple, 

 le tétanos cérébral débute, quelques heures après 

 l'injection, par des signes d'excitation. L'animal se 

 montre inquiet, tourne dans sa cage, cherche à 

 fuir et prend une posture qui rappelle celle du 

 lièvre, le train postérieur surélevé, les pattes de 

 derrière ramenées en avant; les émissions d'urine 

 sont nombreuses et abondantes; des crises convul- 



