D' CH. RÉPIN — LA GUÉRISON DU TÉTANOS DÉCLARÉ 



323 



luble; et cependant, les bacilles injectés renfer- 

 ment dans leur corps une dose de toxine plus que 

 sul'fisante pour provoquer la tétanisalion. On n'en 

 peut douter, car si l'on tue cette même culture 

 |i,ir un antiseptique et qu'on y laisse macérer 

 les corps de microbes, elle se montre toxique. 

 Quelle différence y a-t-il entre les deux cas? Une 

 seule : dans le premier cas, la toxine était fixée 

 dans le corps des microbes et elle se trouvait en- 

 globée et détruite par les phagocytes, en même 

 temps que les microbes eux-mêmes, sans avoir pu 

 diffuser ni atteindre les centres nerveux; dans le 

 second cas, au contraire, elle était introduite dans 

 l'organisme à l'état libre, àTélat de solution, et elle 

 échappait ainsi à l'action des phagocytes. Dans 

 l'expérience de Wassermann, on ne fait pas autre 

 chose que de reproduire arLificiellemenl cette fixa- 

 lion en mettant à profit l'affinité chimique de la 

 substance nerveuse pour la toxine. 



M. Metchnikoff, à son tour, rend la chose pal- 

 pable par l'expérience suivante : il injecte, dans la 

 chambre antérieure de l'œil d'un lapin, de la toxine 

 tétanique dissoute; l'œil conserve son état normal 

 ou à peu près, la réaction locale est insignifiante 

 et le lapin meurt de tétanos. Puis il injecte dans la 

 chambre antérieure de l'œil d'un autre lapin la 

 jiième toxine mélangée avec un peu de substance 

 rérébrale broyée; on voit se produire une inflam- 

 mation considérable, un hypopyon, dû à l'affiux 

 des leucocytes qui viennent saisir les particules de 

 substance nerveuse chargées de toxine, et le lapin 

 ne meurt pas. Celte réaction est beaucoup plus 

 forte que celle que l'on obtient après l'injection de 

 la substance cérébrale seule; elle est due à la pré- 

 sence de la toxine tétanique qui n'est pas détruite, 

 mais seulement masquée par sa combinaison avec 

 la substance des cellules nerveuses, et qui attire 

 «luand même les leucocytes. 



III 



Ayant ainsi élucidé la manière dont le système 

 nerveux se comporte vis-à-vis de la toxine téta- 

 nique, MM. Roux et Borrel étaient en mesure de 

 dissiper la plupart des obscurités, qui envelop- 

 paient encore la question du tétanos. Tout d'abord, 

 pourquoi le sérum antitétanique, dont le pou- 

 voir préventif est véritablement prodigieux, tant 

 contre la toxine que contre les bacilles vivants, se 

 montre-t-il absolument dépourvu de pouvoir cu- 

 ratif? Pourquoi ne réussit-il pas, même lorsqu'on 

 l'administre à doses énormes, à atténuer les symp- 

 tômes déjà déclarés du tétanos, ni à retarder la 

 marche de la maladie? La réponse ne peut être 

 que la suivante : lorsqu'on injecte l'antitoxine 

 avant la toxine, ou tout au moins simultanément, 



les deux substances diffusent dans l'organisme, se 

 rencontrent et se neutralisent avant que la toxine 

 ait pu arriver aux centres nerveux. Lorsque, au 

 contraire, la toxine est introduite ou sécrétée dans 

 le corps par des bacilles vivants avant qu'il y ait de 

 l'antitoxine en présence, elle arrive sans obstacle 

 jusqu'au système nerveux et, dès lors, quelle que 

 soit la porte par laquelle elle ait pénétré, rien ne 

 pourra plus l'empêcher de s'y propager : l'animal 

 sera condamné à une mort fatale. 



Pour comprendre cette impuissance absolue de 

 l'antitoxine introduite après coup, il faut admettre 

 qu'il existe une barrière qui l'empêche de pénétrer 

 dans le système nerveux comme le fait la toxine, 

 car, si elle y pénétrait, elle devrait, sinon rétablir 

 dans leur intégrité les cellules déjà lésées, tout 

 au moins empêcher la propagation des lésions à 

 d'autres cellules en neutralisant la toxine encore 

 en marche. 



Cet obstacle, qui paralyse l'action de l'antitoxine, 

 est peut-être d'ordre anatomique, physiologique, 

 ou même simplement physique. 11 est peut-être dû, 

 par exemple, à une propriété de l'antitoxine ou de 

 l'endolbêlium des vaisseaux des centres nerveux, 

 par suite de laquelle celui-ci n'est pas perméable à 

 l'antitoxine. 



MM. Roux et Borrel ont alors eu l'idée de porter 

 l'antitoxine directement là oii elle doit agir, c'est- 

 à-dire dans le système nerveux. Procédant de la 

 même manière que pour la toxine, ils introduisent 

 dans le cerveau des animaux quelques gouttes de 

 sérum antitétanique; l'antitoxine est absorbée, dif- 

 fuse de proche en proche et imprègne tout le sys- 

 tème nerveux, qu'elle met désormais à l'abri des 

 atteintes de la toxine. Si l'animal a été au préalable 

 infecté par la voie de l'inoculation sous-cutanée, la 

 toxine monte tandis que l'antitoxine descend, les 

 deux substances se rencontrent, et dès lors la 

 marche de la maladie est arrêtée; la toxine, il est 

 vrai, a bien eu le temps de causer déjà quelques 

 dégâts, mais ceux-ci se limitent à la région de l'ino- 

 culation, le bulbe et l'encéphale sont sauvegardés. 



Voici, par exemple, une des expériences de 

 MM. Roux et Borrel : vingt cobayes reçoivent, sous 

 la peau d'une patte de derrière, la dose nwrtelle de 

 toxine tétanique. Dix-huit heures après l'inocula- 

 tion apparaît le premier symptôme, c'est-à-dire la 

 raideur de la patte. Six heures plus tard, un pre- 

 mier lot d'animaux reçoit quatre gouttes de sérum 

 antitétanique dans les hémisphères cérébraux, en 

 même temps qu'un lot égal de témoins reçoit cinq 

 centimètres cubes sous la peau. Après de nouveaux 

 intervalles de huit heures et de douze heures, on 

 fait encore de nouveaux lots d'animaux, injectés les 

 uns sous la peau, les autres dans le cerveau. Soi- 

 xante-douze heures après le début de l'expérience, 



