R. KŒHLER 



REVUE ANNUELLE DE ZOOLOGIE 



333 



passait el'unc manière identique jusqu'au stade 28, 

 chez les Annélides, les Polyclades et les Gastéro- 

 podes, et que les trois feuillets primaires, le sys- 

 tème nerveux, etc., avaient la même origine. Lilie 

 a étendu ces ressemblances aux Jjamellibranches 

 et Mead les a particulièrement reconnues chez les 

 Annélides marines. 



Ces résultats très précis et très généraux mon- 

 trent, dans les œufs observés, une spécialisation si 

 iiàtive qu'il est impossible de soutenir que de tels 

 œufs sont isotropes lorsque la segmentation com- 

 mence. D'un autre côté, dans les cas où l'œuf est 

 manifestement isotrope au début, et où l'on obtient 

 des développements entiers aux stades 2, -4 ou H, il 

 est très évident qu'à un moment donné les cellules 

 se spécialisent. Tout se réduit donc fi une question 

 de temps, la spécialisation étant 1res tardive dans 

 certains groupes ( Echinodermes), très précoce dans 

 d'autres (.\(oUusques). Wilson fait remarquera ce 

 sujet qu'il ne faut pas faire commencer le dévelop- 

 pement et la didérencialion de l'œuf à la segmen- 

 tation, le début de ces actes étant plus ancien et 

 remontant à l'histoire ovarienne de l'œuf. L'ceuf 

 commence par être isotrope, et les différenciations 

 qu'il subit pendant son évolution en spécialisent 

 les diûërentes parties, mais ces différenciations 

 peuvent se faire à des époques très ditférentes, soit 

 avant, soit pendant la segmentation. 



Au reste, les auteurs n'ont peut-être pas prêté 

 une attention suftisante à la composition même des 

 œufs qu'ils étudiaient; l'abondance du vitellus me 

 paraît, en effet, devoir être prise en sérieuse consi- 

 dération. Un œuf d'Oursin ou d'Amphioxus, pauvre 

 en vitellus, n'est pas identique à un œuf, riche en 

 vitellus, d'un Mollusque ou d'un Batracien. Les ma- 

 tériaux de l'ceuf offrent certains groupements dont 

 dépendent les destinées de chaque partie, et je crois 

 que la quantité de vitellus influe sur ces groupe- 

 ments. Je rappellerai, à ce sujet, une expérience fort 

 intéressante de Morgan, qui a vu qu'un blastomère 

 de Grenouille isolé au stade 2 donnait tanti'it un 

 embryon entier, tantôt un demi-embryon, suivant 

 la position imposée à ce blastomère. Si on le 

 laisse dans sa position normale, il donne toujours 

 un demi-embryon; si, au contraire, on le retourne, 

 il donne ordinairement — mais pas toujours — un 

 embryon tout enlier. 11 y a donc eu, dans ce dernier 

 cas, une rotation des matériauxde rœuf,un réarran- 

 gement sous l'influence de la pesanteur : le blas- 

 tomère a en lui tous les matériaux nécessaires à 

 la formation d'un embryon entier, mais, suivant 

 l'arrangement de ces matériaux, c'est tantôt l'em- 

 bi'von entier, tantôt un demi-embryon seulement 

 qui prend naissance. 



Une autre question à l'ordre du jour est celle des 



régénérations et des greffes animales et de nom- 

 breux menu lires ont été publiés sur ce sujet en 1897. 

 Les greffes peuvent s'opérer de plusieurs manières 

 et Giard en a donné une classification très ration- 

 nelle; ce savant distingue en efl'et : 



La greffe aulo/ilastiquc, quand la partie empruntée 

 à un être est soudée à ce même être, avec ou sans 

 changement d'orientation ou de position; 



La grelTe homo/ilastic/ue, quand la greffe et le sujet 

 greffé appartiennent à des individus différents de 

 la même espèce ; 



Et la grefl'e héléroplasliquc, quand la greffe et le 

 sujet greffé appartiennent à des espèces différentes 

 et plus ou moins voisines. 



Les travaux de Joest et de Born ont montré avec 

 quelle facilité extraordinaire les greffes pouvaient 

 se faire chez certains animaux. Joesl a opéré chez 

 les Lombrics et il a varié ses expériences à l'in- 

 fini : il a obtenu des grefl'es autoplasliques, homo- 

 plastiques ou hétéroplastiques en réunissant des 

 parties semblables ou dissemblables, de mêmes 

 dimensions ou de dimensions très dififérentes, 

 orientées normalement ou non ; il a eu des réu- 

 nions parallèles de deux individus, il a fabriqué 

 des animaux soudés en cercles, etc. Les résultats 

 les plus remarquables sont ceux qu'il a obtenus 

 entre espèces différentes : AUolobophorus terrestris 

 et LiiniOricus l'ul/retlus, L. ru/jrellus et AU. cali- 

 ginosa ou AU. cyanea, etc. Le mémoire que cet 

 auteur a publié est fort curieux et les dessins qui 

 l'accompagnent sont très suggestifs. Born a fait des 

 expériences analogues sur des têtards de Batraciens 

 et il a obtenu des réunions, dans les conditions les 

 plus diverses, entre animaux de même espèce ou 

 d'espèce différente : notamment les têtards de 

 Bombinalor ignens et de liana escnlenta donnent 

 des grelfes hétéroplastiques avec la plus grande 

 facilité. J'ajouterai que Wetzel a aussi obtenu des 

 succès dans ses expériences de transplantation 

 chez l'Hydre, mais à la condition d'opérer sur la 

 même espèce. 



Dans son important ouvrage sur l'hérédité, 

 Delage avait cru pouvoir conclure de ses expé- 

 riences qu'il y avait antagonisme entre la grefl'e et 

 la régénéralioa : " Un Lombric, une Planaire, 

 écrivait-il, n'acceptent pas la greffe d'un morceau 

 détaché, ni même, d'ordinaire, la simple cicatri- 

 sation d'une incision. » Giard a déjà montré la 

 fausseté de cette assertion, que les expériences de 

 Joest, de Born et de Wetzel contn'disent fouuel- 

 lement, ces auteurs ayanl eu de nombreu'^es réus- 

 sites dans leurs tentatives de transplantalion chez 

 des animaux où la faculté de régénération est très 

 accusée. 



La régénération est connue chez le Lombric et 



