4ÎIG 



E3IILE HAUG — REVUE ANNUELLE DE GÉOLOGIE 



représentés dans celles des formations géologiques 

 qui sont accessibles ù notre investigation. M. Wal- 

 ther démontre, d'une manière péremptoire, que la 

 craie blanche ne peut être identifiée aux boues à 

 Globigérines des mers actuelles, car les Foramini- 

 fères qu'elle renferme sont des types benthoniques 

 et n'ont rien de commun avec les Globigérines du 

 Planliton '. On peut en dire autant des calcaires à 

 Nummulites, que M. Renevier range à tort dans les 

 sédiments du type « pélagal ». Les roches à Radio- 

 laires ne peuvent être envisagées comme des for- 

 mations analogues à la vase à Radiolaires, car, 

 contrairement à celle-ci, elles sont toujours très 

 riches en éléments d'origine minérale. Enfin, le 

 tripoli à Diatomées lui-même est formé à une faible 

 profondeur et dans le voisinage du rivage ; il ne 

 peut être rangé dans la catégorie des sédiments 

 pélagiques de M. Murray. 



Par contre, les sédiments minérogènes et, en 

 particulier, les dépôts vaseux, sont quelquefois 

 riches en restes d'animaux qui appartenaient au 

 Plankton. Parmi ceux-ci, il convient de mention- 

 ner les Graptolithes, qui ne vivaient nullement 

 enfoncés dans la vase, ainsi qu'on le croyait autre- 

 fois, mais nageaient dans le voisinage de la sur- 

 face, comme l'indique la présence de leurs ûolteurs 

 découverts récemment. Peut-être aussi étaient-ils 

 fixés sur des Algues flottanles, conformément à 

 l'opinion de M. Lapworth. 



En revanche, les Ammonites ne peuvent plus 

 être envisagées comme des animaux pélagiques. 

 De même que le Nautile et la Spirule, ils devaient 

 vivre dans le voisinage du fond et faisaient partie 

 du Benthos. Les travaux récents démontrent de 

 plus en plus que certains genres d'Ammonites sont 

 aussi bien liés à des faciès déterminés que les 

 Lamellibranches, les Gastropodes ou les Echino- 

 dermes. La grande répartition géographique de 

 quelques espèces s'expliquerait, d'après M. Walther, 

 par le fait qu'après la mort de l'animal la coquille 

 flottait à la surface de la mer et pouvait être trans- 

 portée au loin par les courants, constituant un 

 véritable « Pseudoplankton ». Si cette interpréta- 

 tion est, dans certains cas, conforme à la réalité, 

 il faudrait cependant se garder de la généraliser. 

 En ce qui concerne les dépôts vaseux tout au moins, 

 nous devons admettre que les Ammonites vivaient 

 là où nous rencontrons actuellement leurs coquilles. 

 On a souvent cherché à tirer de la nature du 

 faciès des conclusions sur la profondeur à laquelle 

 s'est déposé un sédiment donné, et l'on s'est basé 

 alors sur des analogies fournies parla c/assi/icalion 

 des sédiments actuels d'après la profondeur. Avant 

 de pouvoir dire si un sédiment ancien doit être 



M. Cavc'ux c<t .'UTi 



un rcsLilt.il iilcnliqiie. 



envisagé ou non comme un dépôt de grande pro- 

 fondeur, il conviendrait de s'entendre sur la limite 

 bathymétrique à partir de laquelle, dans les mers 

 actuelles, un sédiment doit être qualifié de dépôt 

 de mer profonde. On sait que M. Murray divise les 

 dépôts marins d'après leur position bathj métrique 

 en « dépôts de mer profonde », formés au-dessous- 

 de la ligne de 100 brasses, « dépôts de mer peu 

 profonde (shallow-water deposits) », formés entre 

 la ligne de 100 brasses et la ligne des basses mers, 

 et « dépôts littoraux ». formés dans l'espace com- 

 pris entre les hautes et les basses mers. La ligne 

 de 100 brasses, prise comme limite supérieure des 

 mers profondes, a été critiquée avec raison; on 

 peut lui reprocher de ne coïncider avec aucune 

 limite bathymétrique en usage parmi les zoolo- 

 gistes et de couper en deux la " zone des Brachio- 

 podes et des Coraux » (72-500 mètres) ; si quelque- 

 fois la limite du seuil continental se confond avec 

 la ligne de 100 brasses, d'autres fois elle se trouve 

 à une plus grande profondeur, comme, par exemple, 

 dans le golfe de Gascogne, où, d'après la croisière 

 du Caitdan, l'isobathe de 300 mètres correspond à 

 une très brusque dénivellation et constitue la véri- 

 table limite supérieure des mers profondes. M.Ort- 

 mann, dans une très instructive brochure sur la 

 géographie zoologique marine ', adopte avec raison 

 une limite beaucoup plus basse ; il fait commencer 

 le domaine abyssal à la profondeur de 400 mètres, 

 limite extrême de pénétration de la lumière. Si, 

 d'autre part, M. Ortmann désigne sous le nom de 

 « Littoral » la totalité des mers d'une profondeur 

 inférieure à 400 mètres, c'est qu'il y a là évidem- 

 ment un abus de langage. 11 est impossible de qua- 

 lifier de littoral un dépôt formé à quelques cen 

 laines de kilomètres de tout rivage, et c'est le cas 

 cependant pour toutes les mers continentales peu 

 profondes (Baltique, baie d'Hudson, golfe Persique), 

 que M. Ortmann attribue au « Littoral ». La zone 

 liUorale ou « intercotidale » doit être évidemment 

 comprise dans l'acception adoptée par M. Murray; 

 on pourrait peut-être donner le nom de zone néri- 

 lique aux mers peu profondes (« shallow water », 

 u Seichtwasser »), qui correspondent à la zone des 

 Laminaires et à la zone des Nullipores des biolo- 

 gistes, au delà desquelles l'assimilation chlorophyl- 

 lienne ne se fait plus d'une manière active. La zone 

 des Brachiopodes et des Coraux, qui fait suite aux 

 précédentes, ne peut pas encore être envisagée 

 comme mer profonde, dans le sens habituel; M. Re- 

 nevier a donc raison d'en faire le type d'une région 

 spéciale, la zone bathyale. \,à limite inférieure de 

 cette zone peut être certainement placée plus bas 



' AiiNOLD E. OiiTMANN : Grundziige der marinen Tiergeo- 

 grapliie, léaa. 1896. 



