S68 



H. BOUASSE — LE ROLE DES PRINCIPES DANS LES SCIENCES PHYSIQUES 



C'est d'abord une illusion : je sais bien qu'on 

 peut se donner l'air de se passer de principes. 

 Quand nous avons parlé de la méthode historique, 

 nous n'avons pas eu l'occasion d'écrire le mot. Cela 

 va de soi d'après le mode d'évolution des prin- 

 cipes, puisque ce ne sont que des lois qui se géné- 

 ralisent peu à peu jusqu'à dépasser infiniment les 

 faits qui leur servent d'appui ; si nous voulons 

 nous arrêter à l'étude de ces faits, les principes 

 sont inutiles. Leur rôle est surtout dans le progrès. 

 On ne peut pas se contenter d'avoir accumulé des 

 matériaux, il faut élever l'édifice, mettre des pierres 

 d'attente pour de nouveaux développements, laisser 

 de l'espace pour les bâtiments à construire. Croit- 

 on que tout cet espoir, tout cet avenir résulte logi- 

 quement des faits acquis? 



C'est comme si l'on méconnaissait, à un degré 

 moins élevé, le rôle créateur, et par cela même non 

 démonstratif, de l'induction proprement dite. Et 

 j'entends, par induction, non le procédé logique 

 rudimen taire qui nous apprend qu'un fait observé 

 cent fois dans certaines conditions se produira 

 toujours dans les mêmes conditions, mais l'opéra- 

 tion par laquelle on interprète les faits en les for- 

 mulant par une loi. 



Vouloir élever la science sur l'expérience seule, 

 c'est aussi une tautologie — puisque personne n'a 

 la velléité de se passer de l'expérience dans les 

 sciences expérimentales, ni le désir ou le pouvoir 

 d'imiter Descartes et de se créer un monde a priori. 

 Mais, et cela est important à remarquer, il n'y a 

 pas équivalence logique entre les faits et la formule 

 qui les énonce. Est-il permis de dire qu'il y ait adé- 

 quation entre les expériences de Coulomb et la loi 

 qui porte son nom? La loi ne dépasse-t-elle pas 

 infiniment les faits? L'expérience est un commen- 

 cement de preuve, — ce qui lui manque de force 

 démonstrative, nous le lui imposons. Nous nous 

 élevons au-dessus des cas particuliers et nous nous 

 construisons peu à peu un monde qui est d'accord 

 avec le monde réel à un tant pour cent près, je le 

 veux bien, mais dont la certitude n'existe qu'en 

 vertu des principes. 



VI 



Je pourrais être accusé de parler pour ne rien 

 dire, si je ne tirais de mes prémisses les conclu- 

 sions qu'elles renferment. Donc, en commençant 

 à traiter une question, c'est, sous forme de prin- 

 cipe, un acte de foi que je demande, un consente- 

 ment à une proposition indémontrable. Je prétends 

 que nous serons payés de la créance que nous lui 

 faisons, par la facilité et la netteté de la méthode 

 d'exposition. A tel point qu'alors même il serait 

 possible de tout démontrer, je croirais utile de se 

 restreindre, el, pour le conduire plus avant, de 



faire grâce, à celui qu'on se charge de guider, des 

 fondrières qui coupent les commencements de la 

 route. 



Mais, dira-t-on, le malheureux n'y comprendra 

 rien : vous lui imposez une consigne mystérieuse 

 à appliquer; comment y parviendra-t-il? 



D'abord, je voudrais bien qu'on m'expliquât com- 

 ment toutes les dissertations dont on a coutume 

 d'entourer l'énoncé des principes dont il ignore, 

 par hypothèse, les applications, sont faites pour 

 les lui rendre plus lumineux. Sous le fallacieux 

 prétexte de lui apprendre à nager, on le noie, — e( 

 on se donne tant de peine pour ce beau travail que 

 le professeur et l'élève n'ont plus la force de quitter 

 le fond de vase où ils sont embourbés, — je veux 

 bien consentir à admettre, pour continuer ma 

 métapliore et donner le beau rôle au professeur, 

 qu'il s'est arrangé pour maintenir sa tête hors de 

 l'eau. 



En second lieu, l'expérience prouve que le débu- 

 tant admet sans difficulté tout ce qu'on veut, pourvu 

 que l'énoncé en soit net et facile à retenir: il de- 

 mande seulement qu'on en tire au plus vite quelque 

 chose qui l'intéresse et le frappe, lui fasse sentir la 

 puissance de la méthode par la rapidité des con- 

 naissances acquises. Si le principe du flux coupé, 

 tant en Electromagnétisme qu'en Induction, a été 

 si long à s'introduire dans l'enseignement supé- 

 rieur, c'est parce que les esprits arrivent de l'en- 

 seignement secondaire avec d'autres habitudes. 

 Je connais un professeur qui traite l'Electricité 

 en admettant ces principes, devant un auditoire 

 d'apprentis, et si les élèves ne comprennent peut- 

 être pas (je voudrais bien savoir qui comprend), ils 

 savent et appliquent : c'est un fort joli résultat, à 

 mon gré. 



Enfin, pour qu'on ne puisse pas m'accuser d'être 

 irrespectueux, je vais m'abriter derrière une illustre 

 autorité. Dans ses Mémoires, Arago raconte com- 

 ment il a appris les Mathématiques. Il rappelle le 

 conseil donné par d'Alembert à un jeune honmie 

 qui lui faisait part des difficultés qu'il rencontrait 

 dans ses études : « Allez, monsieur, allez, et la foi 

 vous viendra. » 11 ajoute : « Ce fut pour moi un 

 trait de lumière : au lieu de m'obstiner à com- 

 prendre du premier coup les propositions qui se 

 présentaient à moi, j'admettais provisoirement leur 

 vérité. Je passais outre, et j'étais tout surpris, le 

 lendemain, de comprendre parfaitement ce qui, la 

 veille, me paraissait entouré d'épais nuages. » 

 Paroles profondes et préceptes excellents, que je 

 livre à la méditation des professeurs d'Analyse qui, 

 transportant devant les élèves l'état d'esprit de 

 savants sûrs d'eux-mêmes, disputent sur la conti- 

 nuité, coupent des cheveux en quatre et se gardent 

 bien de leur apprendre à se servir des Malhéma- 



