H. BEAUREGARD — REVUE ANNUELLE D'ANATOMIE 



dactyles et quelques rongeurs comme le Capijbara). 



Les Mésalisterniens, d'autre part, forment deux 

 groupes : 1° ceux qui sont dépourvus de clavicule 

 (Marsupiaux, Rongeurs, Carnassiers) ; Î2° ceux qui 

 ont des clavicules complètes (^Lémuriens, Platyr- 

 rliinieiis et Catarrhiniens) ; 3° enfin, les Platyster- 

 niens comprennent des animaux à marche bipède: 

 les Anthropoïdes et l'homme. 



« Au point de vue phylogénétique, ajoute l'au- 

 teur, la discussion de la valeur de l'indice sternal 

 nous amène à des considérations qui ont le plus 

 souvent pour effet de mettre nos résultats en rap- 

 port avec les théories le plus généralement ad- 

 mises. » Il nous suffit d'indiquer ces considérations, 

 que la place dont nous disposons ici ne nous per- 

 met pas de développer. Qu'il nous soit permis 

 d'ajouter que, pour intéressantes que soient ces 

 conclusions, il ne faut peut-être leur accorder que 

 la valeur de preuves secondaires, car il y a quelque 

 chose de bien factice dans ces méthodes de men- 

 surations. Nous savons bien que l'auteur s'est 

 ingénié à prendre des mesures d'épaisseur et de 

 largeur en un point du sternum bien déterminé, 

 c'est-à-dire à la base de la première sternèbre, au- 

 dessus des articulations de la deuxième paire de 

 côtes. Mais, en raison même de ce choix, il n'a pu 

 prendre l'indice d'épaisseur du sternum des Mysti- 

 cités et des Siréniens, et cela est dommage, car il 

 eût été particulièrement intéressant de connaître 

 les résultats obtenus s'il avait été possible de les 

 comparer à ceux que donnaient les autres Mammi- 

 fères. Le mémoire dont je viens de parler renferme 

 encore de nombreuses observations personnelles, 

 tant sur les articulations sternales que sur les cas 

 tératologiques que cet os présente. Un chapitre 

 important est consacré, d'autre part, à l'étude dé- 

 taillée des groupes musculaires qui relient le 

 membre thoracique au tronc ; enfin, la partie 

 bibliographique est très soignée. 



Ce n'est pas par là, semble-t-il, que brillent tou- 

 jours les travaux des naturalistes de race anglo- 

 saxonne. Trop souvent des mémoires écrits en an- 

 glais ou en allemand sont l'objet de critiques plus 

 ou moins obligeantes de la part de savants de 

 même langue; ces critiques appellent des réponses 

 plus ou moins claires qui font l'objet d'observa- 

 tions nouvelles; si bien que les périodiques étran- 

 gers sont encombrés de ces envois d'auteurs dont 

 la plume est bien longue parfois, si leurs connais- 

 sances en littérature scientifique sont un peu cour- 

 tes. On perd beaucoup de temps à lire toutes ces 

 discussions et la science y gagne bien peu de 

 chose. J'aurai malheureusement plusieurs fois, au 

 cours de cette revue, à parler de cas de ce genre, 

 et, dès maintenant, il me faut en signaler un. Dans 

 ma dernière revue d'Anatomie (30 août 1897), j'ai 



parlé des cartilages extra-branchiaux supérieurs 

 des Roussettes [Scijllium canicula) à propos d'un 

 mémoire de Philip. J. While qui s'en prenait à 

 Marshall et Hurst de ce qu'ils n'avaient point, dans 

 un livre classique, parlé de ces cartilages chez les 

 Scyllium. Un autre auteur, Ethelwyn Foot', ren- 

 chérissant encore, reprochait la même omission à 

 Parker et Bettany ; il annonçait en même temps 

 avoir découvert que les Elasmobranches ont tous 

 5 paires de cartilages extra-branchiaux supérieurs, 

 à l'exception de Scyllium qui n'en a que quatre. 



Alors intervint un autre anatomiste, W. G. 

 Ridevvood -, qui démontra à ces deux censeurs 

 qu'ils connaissaient bien mal leurs auteurs, et 

 ({u'avant de critiquer les classiques, ils auraient au 

 moinsdù se mettre aucourantdelalittérature scien- 

 tifique sur la question qu'ils traitaient. De la sorte, 

 E. Foot ne s'attribuerait pas la découverte des 

 cartilages extra-branchiaux de la raie, alors que 

 ces cartilages ont été décrits par Rathke dans le 

 Rajn arjuila, et par Gegenbaur dans le lihtjnchoba- 

 lus et le Trygon. Si Foot avait mieux connu ses 

 auteurs, il n'aurait pas écrit également qu'aucun 

 morphologisle n'avait cherché à expliquer ces car- 

 tilages. Pour parler de la sorte, il faut qu'il ne con- 

 naisse pas les théories de Rathke, de Cuvier et de 

 Dohrn, et, en particulier, qu'il n'ait pas lu les 

 quinze pages que Dohrn consacre aux cartilages 

 extra-branchiaux des Elasmobranches avec extraits 

 soigneusement relevés des travaux de Rathke, de 

 Cuvier, de John-Muller, de Gegenbaur et de Balfour. 



Mais je ne veux pas m'arrêter plus longtemps 

 sur cette question; il n'en reste pas moins que 

 voilà trois mémoires qui, en fin de compte, nous 

 apprennent ce que Cuvier, Rathke et autres sa- 

 vaient depuis longtemps. 



II. — Appareil digestif. 



§ 1. — "Vertébrés. 



Nous avons eu l'occasion, dans notre revue 

 d'Anatomie, au cours de ces deux ou trois dernières 

 années, d'appeler l'attention sur divers mémoires 

 relatifs au développement du foie et du pancréas 

 chez les Mammifères et les Poissons (Laguesse). 

 Celte aanée, la question a été poursuivie par d'au- 

 tres observateurs, d'une part, chez les Oiseaux, 

 d'autre part, chez les Cyclostomes. 



Un travail sur le pancréas des Oiseaux est dû à 

 Ch. A. Pugnat'. Cet anatomiste a fait une étude 



' Ethf.lwyn Foot : Tlie cxtrabranchijil cartilages of Elas- 

 mobranches, in Anal. Anzeiq., n°' 10 et M, 1897, p. 30^). 



^ W.-G. RiriEwooD : Note on tlie cartilages extrabrancliial 

 of Elasmobranches Fishes. Amit. Anzeii)., 1897, p. 479. 



' Ch.-A. Pi GNAT : Recherches sur l'histologie du pancréas 

 des oiseaux. 7ou)-n. de l'Anal, el do. la l'iii/siol., 1897, p. 267. 



