152 



LÉON FREDERICQ — REVUE ANNUELLE DE PllYSIOLO(i[E 



REVUE ANNUELLE DE PHYSIOLOGIE 



Le principal événement de l'année 1898, au 

 point de vue du physiologiste, c'est la réunion du 

 quatrième Contrés international de Physiologie. 

 qui a eu lieu à Cambridge (Angleterre), du 23 au 

 2t) août dernier, en même temps que le quatrième 

 Congrès international de Zoologie. 



Les deux réunions ont un caractère un peu difTè- 

 rent. Celle des zoologistes est un grand Congrès, à 

 existence officielle, avec séances d'apparat, où les 

 sommités scientifiques se produisent devant un 

 auditoire nombreux et plus ou moins mondain. 

 Les différents Gouvernements s'y font représenter 

 par des délégués. Les zoologistes y coudoient les 

 gens du monde et parfois les grands de la terre. 

 On leur olTre des réceptions officielles, des galas, 

 des banquets. 



Le Congrès des physiologistes a des allures plus 

 modestes. L'accès en est strictement interdit aux 

 nnn-physiologistes. 11 n'y a pas d'actes imprimés. 

 On n'y lit pas de longs discours, mais on y fait de 

 la besogne pratique : des expériences, des démons- 

 trations. Cette fois, lé Congrès des physiologistes, 

 grâce au voisinage de son parent riche, a présenté 

 un cachet un peu moins monacal et même légère- 

 ment mondain : réception par le Mayor de Cam- 

 bridge à la Mansion-House (Hijtel de Villei, fête de 

 nuit chez le Vice-Chancelier, conuersazione au 

 Fitzwilliam ^l/useiim, banquet avec musique vocale 

 dans le somptueux Hall de Triniiy Collège, etc. 



Hàtons-nous d'ajouter que la science sérieuse 

 n'y a rien perdu. Malgré les distractions mondaines 

 et les attraits des richesses artistiques des célèbres 

 " collèges ■ et de leurs admirables jardins, le 

 Congrès de Cambridge a été un grand succès scien- 

 tifique, tant par le nombre exceptionnellement 

 élevé (232 membres, dont 103 Anglais, 29 Français, 

 24 Allemands, l'i .américains, 10 Suisses, 10 Bel- 

 ges, etc.) et la valeur de ses participants, que par 

 l'importance et la variété des sujets traités. Tous 

 les grands problèmes actuellement à l'ordre du 

 jour dans le domaine de la Biologie expérimentale 

 y ont été abordés et discutés. 



Il me semble que je ne puis mieux faire que de 

 prendre comme canevas, pour cette revue de Phy- 

 siologie les notes se rapportant aux sujets traités 

 au Congrès de Cambridge, quitte à faire, quand 

 l'occasion s'en présentera, quelques additions ou 

 quehjues digressions. J'en avais agi de même il y 

 a trois ans, lors du troisième Congrès de Physiologie 

 réuni à Berne'. 



' On sait r|'ie 1p premii^r Congrès s'est réinii .iB.'iIc- en 1889, 

 et le second à Li^'^e en 1892. 



1. — Décisioxs concernant des questions d'intérêt 



GÉNÉB.^L. 



Outre les nombreuses expéiienccs et démonstra- 

 tions annoncées, le Congrès de Cambridge avait à 

 son ordre du jour deux points intéressant la gé- 

 néralité des physiologistes : la question de la fJiblio- 

 ijrnphie, mise en avant par M. Charles Richet, et celle 

 de r Unification des méthodes, proposée par M. Marey. 

 Le troisième Congrès international, réuni à Berne 

 en 1893, s'était déjà occupé des règles de Bibliogra- 

 phie physiologique et de la classification des sciences 

 physiologiques. Une Commission composée de 

 MM. Bowditch (Boston, U. S. A.), Foster (Cam- 

 bridge), Kronecker (Berne), Mosso (Turin) et Ch. 

 Richet (Paris), avait été chargée de s'entendre 

 avec la l'oxjal Society de Londres, pour l'élabora- 

 tion d'un Classement général et méthodique des 

 sciences physiologiques, devant servir de base pour 

 la classification bibliographique, et de présenter 

 un Rapport au Congrès de Cambridge. 



Dans l'intervalle, deux classifications physiolo- 

 giques avaient vu le jour. 



Celle de M. Charles Richet, d'après le système déci- 

 mal de Dewey, adoptée par la Société de Biologie de 

 Paris, et par la BiOliolhecaphi/siologica.dc M. Richet, 

 et celle de la Royal Society de Londres, qui sans 

 doute servira de canevas pour les travaux de Phy- 

 siologie dans y Inlrrnotionnl catalogue of scienlific 

 Liltcrulure qui S(^ publiera à partir de 1900. 



La question n'était plus entière. 11 a semblé 

 préférable de ne pas l'aborder à la réunion de 

 Cambridge, d'autant plus que l'un des membres 

 les plus compétents en matière bibliographique, 

 M. Richet, n'avait pu se rendre à Cambridge. 



Le Congrès s'est borné à adopter la proposition 

 suivante, présentée par M. Kronecker, membre de 

 la Commission : 



(c // est désirable que les index bibliographiques 

 contiennent, à côté du titre de chaque publication , une 

 indication sommaire de son contenu (en deux ou trois 

 lignes], indication autant que possible rédigée par 

 l'auteur. 



« // est désirable que les directeurs de périodiques 

 scientifiques suivent sur ce point Vexemple de la 

 Royal Society de Londres, et joignent à chaque nu- 

 méro une feuille volante contenant l'indication des 

 sujets traités dans chaque mémoire ». 



Le second point d'intérêt général concerne les 

 moyens d'arriver à uniformiser les méthodes em- 

 ployées en Physiologie, notamment de rendre 

 comparables entre eux les difTérents inscripteurs 

 physiologiques. 



