D-^ R. KŒHLEU 



UIÎVUE ANNUELLE DE ZOOLOGIE 



243 



Ce stade, aui|ui'l éclosenl les Naïades, esl commun 

 à lous les Laniellibraaehes, car Bernard a retrouvé 

 ce protostraeiiin au sommet de toutes les prodisso- 

 conques qui! a éliidiées. La prodissoeonque primi- 

 tive, qui apparaît à la suite du protostracum, se 

 dispose suivant deux valves symétriques à char- 

 nières complètement reclilignes; sa forme, au 

 début, se montre la même partout, mais elle se mo- 

 dilie ensuite et la charnière acquiert des caractères 

 spéciaux : c'est la prodissoconque définitive. Chez 

 tous les Anisomyaires et les Taxodontes, on trouve 

 un type unilbrme de charnière que Dali a appelé 

 proviiiculum : celte charnière esl caractérisée par 

 des crénelures perpendiculaires au bord cardinal 

 et elle est creusée, au centre, de la fossette ligamen- 

 taire primitive. Chez les Hétérodontes, au contraire, 

 les prodissoconques sont très simples, leur évolu- 

 tion étant en général si rapide que les crénelures 

 n'ont pas le leinps de se former. 



Quelle est la signification de ce stade à prodis- 

 soconque? Il esl manifeste que la fin de ce slade 

 correspond à un temps d'arrêt dans la croissance, 

 utilisé à i'épaississement de la coquille et au per- 

 fectionnement du provinculum. Bernard a vérifié, 

 chez les formes incuhatrices, qu'un travail ana- 

 logue s'opérait pour l'ensemble des autres or- 

 ganes : à ce moment, l'animal peut se ramener à 

 un type très simple et très schématique de Lamel- 

 lihranclie. C'est une larve pourvue du vélum carac- 

 léristicjue, de deux muscles adducteurs et de deux 

 muscles pédieux,de trois paires de ganglions ner- 

 veux, d'un pied propre à la reptation, d'un man- 

 teau à bords libres sans siphon et de branchies 

 situées très en arrière. Cet état, commun à tous les 

 Lamellibranches, représente pour Bernard la forme 

 ancestrale : c'est de ce stade qu'on devra partir 

 pour reconstituer la pliylogénie de ce groupe. 



Voici maintenant comment Bernard conçoit 

 l'évolution des formations dentaires chez les Lamel- 

 libranches. Il prend comme point de départ des 

 formes d'origine ancienne, comme les Mytilidés, 

 et il désigne leurs dents, ainsi que celles des Ani- 

 somyaires, du nom de dysodontes. Le stade qui 

 suit la prodissoconque est caractérisé par l'appa- 

 rition subite des côtes externes; or, les dents dyso- 

 dontes, qui se montrent en même temps, alternent 

 avec ces côtes et se multiplient en corrélation avec 

 elles ; elles doivent donc être considérées comme 

 des côtes internes limitées au bord de la coquille. 

 L"; plateau cardinal rudimenlaire s'étend progres- 

 sivement par-dessus ces crénelures, qu'il recouvre 

 et fait disparaître momentanément; chacune d'elles 

 reiiarail bientôt à la même place, mais cette 

 fois, à la surface du plateau et sous forme de dent. 

 Les dents de Taxodontes se forment exactement 

 par le même processus. 



Bernard arrive donc, et par une voie toute nou- 

 velle, à une conception morphologique des dents 

 des Lamellibranches déjà mise eu lumière par 

 Neumayer et par Conrath d'après des données 

 paléontologiques. Un certain nombre de Lamelli- 

 branches anciens (Cryplodontes), considérés par 

 ces deux auteurs comme très primitifs, ont préci- 

 sément leurs dents formées par des côtes internes 

 alternant avec les véritables côtes le long du bord 

 cardinal. La concordance des résultats fournis par 

 la Morphologie et par la Paléontologie est la preuve 

 évidente que la valeur attribuée aux dents est 

 exacte. 



Chose curieuse, les Nuculidés, qui ont une orga- 

 nisation très primitive, présentent une accélération 

 inattendue dans le développement de leur coquille, 

 qui est caractérisé par l'absence du provinculum 

 et l'apparition rapide du plateau. Toutefois l'évo- 

 lution esl peu compliquée, et l'on peut faire dériver 

 les Nuculidés d'un type dysodoute à dents restées 

 nombreuses. 



Cette organisation primitive des Nuculidés, déjà 

 mise en lumière par Pelseneer, vient d'être con- 

 firmée par Stempel, qui a étudié l'analomie des 

 genres Leda, MaL'.elia et NucuUï.CqI auteur insiste 

 notamment sur la simplicité dans l'organisation 

 des branchies, de l'appareil à byssus et de la co- 

 quille, à laquelle manque la couche des prismes, 

 sur la présence d'une véritable sole rampante, sur 

 la structure des reins, qui n'otTrent pas encore de 

 différenciation en un appareil sécréteur, sur la per- 

 sistance du canal des otocystes, etc. 



Une autre forme de la même famille, le genre 

 Yoldia, a été étudiée par Drew, qui a pu en suivre 

 le développement. La larve offre une ressemblance 

 assez curieuse avec celle du Dentale et du Don- 

 dersia. Je me bornerai à celle simple indication en 

 attendant le travail définitif de l'auteur. 



§ G. — Insectea. 



Je m'étendrai plus longuement sur un travail 

 fort intéressant de M. Lécaillon, relatif au déve- 

 loppement embryonnaire des Chrysomélides. Les 

 recherches de cet auteur lui ont permis d'arriver 

 à un certain nombre de conclusions générales, dont 

 les plus importantes se rapportent aux homologies 

 des trois feuillets embryonnaires des Insectes, et 

 notamment à la valeur morphologique de l'endo- 

 derme. 



On sait que, lorsque la segmentation est ter- 

 minée, il reste dans le vilellus des Insectes un 

 certain nombre de cellules, dites vitellines ou vilel- 

 lophages, dont la signification a été fortement 

 disculée. Ona considéré l'ensemble de ces éléments 

 comme l'endoderme jusqu'en 1880, époque à 

 laquelle Kowalevsky montra que ces cellules n'en- 



