I)' R. KŒHLER — REVUE ANNUELLE DE ZOOLOdIE 



2/t7 



. le lube digestif osl Iros voisin de celui des J'Iero- 

 ceras, etc. Cette conforiiiilé dans la structure ana- 

 lomique a la plus grande importance, puisqu'elle 

 nous prouve qu'il ne s'agit pas ici de ressem- 

 blances purement extérieures, qu'on pourrait 



f expliquer par des phénomènes de convergence, 

 mais d'une véritable parenté avec des Mollusques 

 franchement marins. 



Voici d'ailleurs quelles sont les familles de Gas- 

 téropodes qui se trouvent représentées dans le lac 

 Tanganyika : 



PuRPuniNiDÉEs : raramclaiiia, Nassopsis, Kitliorciax. 

 Naticidées : Spekia. 



Xf.NOPHOR IDÉES : Cllljtfll. 



Planaxidées : Tanuain/icia. 



THYPHOBinÉEs (l'amille nouvelle) : Typiiohiii. lialhana- 

 nnlia, Liinnolroclius. 



Comme je l'ai dit plus haut, quelques-uns de ces 

 genres étaient déjà connus autrefois, mais ils 

 avaient d'abord été placés dans la famille des Méla- 

 uiidés. M. Moore a pu leur assigner leur véritable 

 place, et il a montré que cette famille très hétéro- 

 morphe des Mélaniidésdevaitdisparaître, la plupart 

 des genres dont elle était composée appartenant à 

 des familles bien différentes. Or, je n'ai pas besoin 

 de rappeler que les familles ci-dessus mentionnées 

 sont franchement marines, qu'elles sont surtout 

 développées dans l'Océan Indien et n'ont pas de 

 représentant dans les eaux douces. J'ajouterai, en- 

 fin, pour compléter les renseignements que nous 

 possédons sur la faune du lac Tanganyika, qu'on y 

 a trouvé des types marins provenant de plusieurs 

 autres embranchements : Eponges, Méduses, Crus- 

 lacés. Décapodes, etc. 



Quelle est l'origine de cette faune si spéciale du 

 lac Tanganyika? Trois hypothèses peuvent être in- 

 voquées : 



Ou bien la faune halolimnique serait le résultat 

 de la transformation sur place de la faune d'eau 

 douce ordinaire ubiquisle du lac à la suite de son 

 isolement prolongé; 



Ou bien cette faune serait le reste d'une très an- 

 cienne faune d'eau douce ayant existé dans le lac 

 Tanganyika aux époques géologiques; 



Ou bien enfin la faune halolimnique aurait été 

 introduite dans le lac grâce à une communication 

 de ce lac avec la mer. 



Il est inutile d'exposer ici les raisons qui ont dé- 

 terminé Moore à repousser les deux premières hy- 

 pothèses et à admettre la troisième. Pour lui, il 



est incontestable que h'S formes spéciales du lac 

 sont iViifigiiir marliv et ri'présonienl loi restes d'une 

 faune laissée dans ce lac par la mer. Il y a donc lieu 

 de se demander comment et quand cette conmiuni- 

 cation du lac Tanganyika avec la mer s'est établie. 

 D'après Moore, ce phénomène n'a pas pu s(! i)ro- 

 duire à l'époque actuelle et remonte à une date 

 relativement éloignée. La constitution géologique 

 du continent africain montre qu'il est impossible 

 d'admettre que cette faune ait pénétré jusqu'au 

 lac ou qu'elle y ait été abandonnée par la mer, à 

 l'époque actuelle : le lac Tanganyika est, en effet, 

 situé aune altitude de près de 1.000 mètres au- 

 dessus du niveau de la mer; il est séparé par une 

 distance de 700 milles de la côte; enfin il ne donne 

 naissance qu'à un seul cours d'eau, qui présente 

 des chutes et des rapides avant de se réunir au 

 fleuve Congo; de plus, ce dernier se jette dans 

 l'Allanlique, où précisément les analogues de la 

 fauiu? halolimnique font défaut à l'époque actuelle, 

 sauf les Xénophoridés, qui sont répandus dans 

 toutes les mers. La conclusion formulée par Moore 

 s'impose donc et nous devons admettre que la 

 faune halolimnique a une origine ancienne. 



Or, il est facile d'indiquer à quelle époque l'ori- 

 gine de cette faune remonte. 11 y a, en effet, parmi les 

 Gastéropodes du lac Tanganyika, des formes généri- 

 quement identiques à des genres du terrain juras- 

 sique; il y en a même qui ne peuvent pas se distin- 

 guer spécifiquement des fossiles de cette époque. Par 

 exemple, il y a la plus grande ressemblance entre le 

 genre HathanaUuel le genre Amberlia du Jurassique, 

 et sans doute ces deux genres devraient être con- 

 fondus; on pourrait en dire autant pour les genres 

 Paramelania et Nassopsis, qui sont presque iden- 

 tiques respectivement aux genres fossiles Purpu- 

 rlna et Pyrgulifera. De même, on pourrait indiquer 

 des ressemblances spécifiques entre les Spekia zo- 

 natus, Limnotrockus Thompsoni et Melania admira- 

 bllis du lac Tanganyika et les formes fossiles Niri- 

 domm minutus, Litlorina sulcata et Cevithium. 

 subscalati/orme. La conclusion qui s'impose de la 

 constatation de ces faits, est qu'il y a eu une com- 

 munication à l'époque jurassique entre la mer et le 

 lac Tanganyika, ou, comme le dit M. Moore, que 

 ce lac est une ancienne mer jurassique (an old 

 jtiriixsir sea). 



B' R. Kœhler, 



Professeur de Zoologie à rUniversité de Lyon. 



