322 



BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



Gajnie L.i. — Essai sur la Maladie de Basedow. 



— 1 i-ol. in-S" <1c iH't paijcs. (Prix : G fr.) F. Mcan, 

 édileui: Paris, 1899. 



Ce (ravail volumineux, qui n'est autre que la tlièse 

 inauirurale de l'auteur, a pour but de Jeter quelque 

 lumière sur la quesiion, si obscure encore, de la mala- 

 die de Hasedow. L'auteur n'y a n'ussi qu'à moitié; mais 

 il convient de lui tenir compte de la difficulté de trai- 

 ter un sujet qui exige des connaissances pliysiologiques 

 étendues et qui ne saurait être abordé avec quelque 

 chance de succès que par un homme do métier. Ces 

 réserves faites, il faut reconnaître que la quanlifé des 

 documents réunis par M. Gayme donne à son I ravail 

 une valeur certaine et le classe dès maintenant parmi 

 les mémoires à consulter utilement. 



Après avoir minulieusement exposé' les principales 

 théories actuellement en cours sur la maladie de Base- 

 dow, M. Cayrae admet que le syndrome basedowien 

 type a pour unique pivot l'excitation directe ou réflexe 

 du système sympathique. Quel rôle joue dans la pro- 

 duction des symptômes la fonction thyroïdienne ? Itans 

 quelle mesure prend-elle part à la pathogénie du pro- 

 cessus morbide ? C'est le point sur lequel, dans l'état 

 actuel de nos connaissances, il est impossible de se 

 prononcer. 



A côté de l'excitation sympathique invoquée par 

 M. Gayme pour expliquer la séméiologie, il e.xiste des 

 troubles de la nutrition générale, une perturbation 

 dans l'économie entière, sous la dépendance vraisem- 

 blablement d'une toxémie, sur Ll nature de laquelle 

 on est ré'duit aux hypothèses. La toxémie est-elle secon- 

 daireà l'excitation synqiatliiquC? eu est-elle le résultat? 

 ou bien préexiste-t-elle cà cette excitation '? en est-elle 

 la raison physiologique"? Voilà des questions qui demeu- 

 rent encore sans réponse. 



Il faut néanmoins savoir gré à M. Gayme de son 

 consciencieux travail, qui est une mise au point du sujet 

 et où l'on puisera les plus utiles renseignements. 



D"" Gabriel .M.^ura.nge. 



5° Sciences diverses 



Le Bon Gustavei. — Psychologie du Socialisme. — 



1 ijl. iii-S" de vn-406 pages, il'n.c : 7 fr. aU. > F. Alcan, 

 éditeur. Paris, 1899. 



Peut-être un universitaire, invité à juger un livre de 

 M. Le Bon, devrait-il se récuser, car, aux yeux de cet 

 auteur, l'universitaire, c'est l'ennemi. Mais j'ai beau 

 inlerrogi-r ma conscience, je ne sens pour M. Le Bon 

 aucune inimitié, et, n'ayant pas non plus d'hostilité 

 contre ses adversaires, je crois pouvoir examiner avec 

 impartialité son réquisitoire contre le socialisme. 



C'est un réquisitoire. Les lecteurs ne devront pas se 

 laisser abuser par le titre : le titre promet une œuvre 

 scientifique, mais la méthode scientifique n'est pas 

 employée. Le titre est équivoque : on s'attend soit à 

 une u psychologie du socialisme » (le socialisme est-il 

 uuedoctrine scientifique, une hypothèse, une croyance, 

 une aspiration'.'), soit à une psychologie du socialiste 

 ;quels sentiments, quels raisonnements poussent les 

 hommes à adhérer au socialisme'?). Et il est vrai que 

 M. Le Bon examine tantôt la jiremière question, tantôt 

 la seconde. .M;iis quelle méthode scientifique peut 

 donner la solution de ces problèmes"? S'attache t-on 

 au premier, il faut, semble-t-il, lire les écrits des so- 

 cialistes et peser leurs arguments. S'attache-t-on au 

 second, ilfaut faire des enquêtes, interroger un nombre 

 considérable d'adeptes du socialisme, "écouter leurs 

 conversations, assister à leurs actes. Or, M. Le Bon 

 n'em[iloie ni l'une ni l'autre de ces méthodes. Il expose 

 les doctrines socialistes sans citer un seul auteur de ce 

 parti. Je me trompe : M. Rouanet est cité une fois 

 (p. '.i'i). Mais ses paroles sont empruntées au livre d'un 

 adversaire et il semble bien que leur sens ne soit pas 

 exactement interprété. De même, nous lisons une 

 phrase dclaurès rapportée par .Maurice Talmeyr (p. 03). 



Et ce sont les seules citations d'écrivains socialistes 

 qu'on trouve dans ce gros livre consacré au socialisme. 

 Encore, si M. Le Bon étudiait cette doctrine d'après les 

 ouvrages impartiaux qui ne manquent pas, même en 

 France, mais ses auteurs favoris sont des adversaires : 

 M. Bourdeau, .M. Boilley, -M. Burdeau, M. Desclianel, 

 M. Léon Say sont cités fréquemment : .Marx, Engels, 

 Malon, Renard ne le sont jamais. Pourtant, qiuind on 

 veut chercher si une doctrine est scientifique ou hypo- 

 thétique, si elle est une simple croyance ou, moins 

 encore, une vague aspiration, ne faut-il pas demander à 

 ses partisans eux-mêmes de plaider leur cause? M. Le 

 Bon con<lanine les socialistes sans les avoir entendus. 

 Est-ce donc qu'il étudie moins leurs doctrines que leurs 

 personnes? Mais nous ne trouvons pas non plus une 

 étude méthodique des personnalités socialistes. L'au- 

 teur nous dit bien (p. 78, note) qu'un de ses amis lui 

 a fourni d'intéressants documents sur la psychologie 

 des ouvriers. Mais la psychologie, pas plus que les 

 autres sciences, ne se constitue par de pareils procédés; 

 c'est par lui-même que le psychologue doit observer; 

 c'est l'auteur lui-même qui, dans le cas présent, devait 

 examiner les socialistes, chercher quels étals d'àme 

 sont communs à la majorité d'entre eux et incormus de 

 la majorité des non-socialistes : seules de telles en- 

 quêtes, conduites rigoureusement selon la méthode 

 inductive, peuvent donner des renseignements précis 

 à la psychologie sociale. 



Le défaut de méthode que nous venons de signaler 

 enlève toute portée au livre de .M. Le Bon. Eliminons les 

 nombreuses digressions, — elles fout pourtant l'intérêt 

 du volume et beaucoup de remarques incidentes sont 

 plusjustes que les thèses essentielles, — et bornons-nous 

 à l'examen des définitions du socialisme et du socialiste. 

 Pour lui, le socialisme est vieux comme le monde ; c'est 

 une doctrine renouvelée des (iracques (p. 12) : encore 

 pourrait-on remonter plus haut dans le passé. Le socia- 

 lisme moderne est le fils du socialisme antique ip. 33), 

 et ces deux doctrines sont « une réaction de l'être col- 

 lectif contre les empiétements de l'être individuel ». 

 (p. 6; cf. p. 7, 9, 4o7). Cette définition n'empêche pas 

 M. Le Bon de considérer les anarchistes, dont il re- 

 connaît l'individualisme, comme ^ l'extrêiue-gauche 

 du socialisme >■ (p. 38, 39), et d'attribuer à celui-ci les 

 crimes des dynamiteurs (p. 111, 3S7i. Elle ne l'empêche 

 pas davantage de considérer Herbert Spencer, l'adver- 

 saire résolu de l'étatisme, comme un des « socialistes 

 anglais les plus éminents » (p. 43). Et, entre ces deux 

 extrêmes, qui doivent être bien surpris dese rencontrer, 

 M. Le Bon place les socialistes d'Etal (p. 37), les socia- 

 listes chrétiens (p. 37 et 101), et à peu près tous les 

 partis politiques, sauf le parti démocrate (p. 3441, car il 

 y a contradiction, dit-il, entre la liberté démocratique 

 et la tyrannie socialiste. 



Quelle doctrine commune peuvent bien exposer ces 

 penseurs disparates ? Uuedoctrine sans idéal; une doc- 

 trine sans arguments scientifiques. Sans idéal : « Que 

 promet le socialisme, en efTet, sinon simplement le pain 

 quotidien, et cela au prix d'une servitude très dure » 

 (p. VI ; cf. p. 3'è)? i< Idéal de basse égalité et d'humiliante 

 servitude », dit-il encore (p. 401). Sans arguments scien- 

 tifiques ; bien plus : contraire à la science, car la science 

 démontre que les facteurs d'ordre économique tendent 

 à prédominer dans l'évolution de l'humanité (p. 3) et 

 c'est aux facteurs politiques, aux institutions et aux 

 lois (p. 2), qtie les socialistes demandent l'avènement 

 de leur société. Aussi cette doctrine, privée de l'appui de 

 la science, est-elle une simple croyance; elle s'impose 

 comme se sont imposées les croyances religieuses : des 

 affirmations et des promesses tiennent lieu de raisons 

 (p. IV, v). Et le succès même du socialisme s'explique 

 par ce caractère psychologique; ce ne sont pas, en 

 ellet, les croyances raisonnées qui mènent le monde, 

 ce sont les affirmations énergiques, les traditions héré- 

 ditaires : les hommes sont menés par les idées de leurs 

 pères, qu'ils ne conifirennent plus, ou par les belles 

 paroles de leurs semblables, qu'ils ne comprennent pas. 



