JULES SOURY — SENSIBILITE yÈGÉTALE ET ANIMALE 



347 



Jean Millier. L'hypolhèse d'énergies spécidques a 

 élé étendue aux plantes par Saclis ( Vovksungen ûber 

 /'/!(inzenj)hi/siologic, 1887, G22) : c'est une erreur. 

 Comnienl, chez une bactérie, où toutes les fonc- 

 tions de la vie sont resserrées sur un aussi petit 

 théâtre, un excitant, quel qu'il soit, pourrait-il, sui- 

 vant son point d'application, ne provoquer tou- 

 jours qu'une seule réaction, comme l'œil ne réagit 

 à tous les stimuli que par une perception lumi- 

 neuse? Il faudrait, dit PfefTer, supposer l'existence 

 de sensibilités spécifiques pour toutes ces réactions 

 qui se trouvent réunies dans la plante, quoique 

 indépendantes les unes des autres : géotropisme, 

 héliolropisme, hydrotropisme, etc. 



Peut-être la distinction introduite par Rolhert 

 entre les divers modes de sensibilité spécifique et 

 le caractère commun des réactions provoijuées par 

 les perceptions des différents agents hétérogènes 

 du monde extérieur a-t-elle pourtant plus de vrai- 

 semblance, et môme plus de vérité, selon nous. Ce 

 n'est pas le temps, en tout cas, qui aurait manqué 

 à cet organisme élémentaire, le protoplasma, pour 

 s'adapter, chez les plantes comme chez les animaux, 

 aux conditions les plus variées du milieu, cette 

 adaptation devant être aussi parfaite que possible 

 pour la survivance des individus et de l'espèce, et 

 celte perfection impliquant de nécessité une divi- 

 .sion extrême du travail physiologique. Une énergie 

 spécifique, un mode spécial de sensibilité, n'est, 

 d'ailleurs, rien de primitif : c'est une différencia- 

 tion de propriétés communes à l'origine, dilTéren- 

 ciation qui, quoique fixée par l'hérédité, ainsi que 

 toute condition favorable à la vie de l'espèce, ne 

 laisse pas de présenter souvent de notables varia- 

 tions chez les individus de cette même espèce, 

 comme il arrive pour tous les caractères acquis et 

 moins anciens. Telle est, du moins, la réllexion 

 que nous soumettons à W. PfefTer. 



Nous sommes, au contraire, tout à fait de son sen- 

 timent lorsqu'il ajoute que des» organes » distincts 

 des sens sont aussi peu nécessaires pour l'excitabi- 

 lité [/{eizhavkaii) que pour la vie, « dont les pulsa- 

 tions battent déjà dans le corps proto])lasmique le 

 plus simple ». La variété et la délicatesse de la sen- 

 sibilité n'en sont pas pour cela moins étendues 

 chez les végétaux que chez les animaux. 



A l'égard de certains excitants, la sensibilité de 

 cGUx-ci est même souvent surpassée par celle des 

 plantes. Sans parler de l'extraordinaire faculté de 

 réaction des plantes grimpantes au moindre con- 

 tact, la billionième ou la Irillionième partie d'un 

 milligramme d'extrait de viande attire les bacté- 

 ries, etc. Beaucoup de plantes sont fortement affec- 

 tées par les rayons ultra-violets, etc. Malgré tout, 

 la divisiim du travail physiologique est certaine- 

 ment moins avancée chez le végétal que chez l'ani- 



mal : si ce degré inférieur d'avancement présente 

 quelques avantages pour l'étude de certaines ques- 

 tions, il offre pour d'autres des désavantages, car 

 un organe réagit avecd'aulanl plus de netteté qm; 

 sa fonction e?t plus spécialisée. L'élude de lafacullc 

 de courbure hydroiropique des racines révèle que les 

 fonctions de perception et de réaction sont loca- 

 lisées sur des points différents de l'oi-ganisme : la 

 courbure [Itehkrummung] a lieu à, quelque dislance 

 du sommet de la racine, qui ne se courbe pas elle- 

 même : elle possède seulement la faculté de sentir, 

 comme_ stimulus [Reiz), la différence du degré 

 d'humidité de l'air. Molisch a montré que la cour- 

 bure hydroiropique ne se produit que si l'extré- 

 mité seule de la racine est exposée à ce genre 

 d'excitation. Pfeffer ajoute que ce qui prouve bien 

 que le sommet seul de la racine est sensible à ce 

 stimulus, c'est que la courbure n'a pas lieu dès 

 qu'on plonge dans l'eau cette extrémité seule ou 

 qu'on la soustrait à l'excilant Indrolropique en la 

 coifl'ant d'une petite chape de papier humide. Ces 

 faits et d'autres semblables rappellent bien sans 

 doute les réactions des organes des sens à leurs 

 excitants spécifiques [Iteizreaclioncn). Mais, dans 

 la plante, la division du travail n'a pas progressé 

 assez loin pour que l'unique et principale fonction 

 de l'extrémité de la racine consiste dans la per- 

 ception d'un stimulus unique. Enfin Pfefler a aussi 

 rappelé que si, chez les plantes, la réaction à l'exci- 

 tant demeure souvent limitée à la zone de percep- 

 tion, l'excitation peut se propager et s'étendre, 

 comme il arrive souvent, à une distance considé- 

 rable. 



En somme, lorsqu'on essaie de remonter aux 

 causes les plus éloignées de tout processus biolo- 

 gique, chez les plantes comme chez les animaux, 

 partout et toujours, on trouve ce processus réduc- 

 tible aux propriétés fondamentales d'un orga- 

 nisme élémentaire commun, sorte de pierre d'angle 

 de l'édifice de la vie, le protoplasmn. Pénétrer dans 

 la structure et le mécanisme de ce microcosme, 

 voilà « l'idéal de l'avenir ». Sans protoplasma, 

 point de vie. Mais le proloplasma, organisme élé- 

 mentaire vivant, est déjà lui-même un assemblage 

 d'organes ou de fonctions des plus hétérogènes: la 

 vie du végétal ou de l'animal n'est qu'une résul- 

 tante du jeu des rouages et des ressorts de ce mé- 

 canisme. Encore qu'elles ne soient pas des organes 

 spécialisés, destinés à une seule fonction, les par- 

 ties de cet organisme élémentaire jouent déjà un 

 rôle distinct dans la perception, dans la transmis- 

 sion de Yexcitalion et dans les réaclions aux exci- 

 tants internes et externes dont l'ensemble consti- 

 tue ce que nous appelons la vie. De difl'érences de 

 nature entre les végétaux et les animaux, il n'en 

 saurait exister, la communauté d'origine de fous 



